Решение № 12-281/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело № 12-281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что у сотрудников ДПС не было законного основания для прохождения его освидетельствования на месте, так как он за рулем автомобиля не находился, кроме того, указал, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте в связи тем, что алкотектор настроен на нахождение человека в состоянии опьянения; ему сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование. В своей жалобе ФИО1 также выражает несогласие с оценкой мирового судьи объяснениям свидетеля ФИО3 и заключения почерковедческой экспертизы.

В суде ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что имеющие правовое значение по делу обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, представленной видеофиксацией, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключение почерковедческой экспертизы, оцененной мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с представленной видеофиксацией, из которой усматривается, что ФИО1 лично ставит записи и подписывает процессуальные документы. Не доверять данным доказательствам суд оснований не имеет, всем им в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правильной. Все доказательства по делу, в том числе показания указанных свидетелей получены в соответствии с положениями КоАП РФ. Также обоснованной является данная в постановлении мирового судьи оценка пояснениям ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 собственноручно выражал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписав процессуальные документы, добровольно и то, что считал нужным, не имеется.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. При этом суд считает полностью и объективно установленным изложенными выше доказательствами факт управления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлись законными. Факт его отказа от прохождения таковых освидетельствований подтверждается изложенными выше доказательствами.

Нарушений закона при направлении сотрудником ОГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование суд не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не допущено. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для их исключения из числа таковых не имеется. Заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены в установленном КоАП РФ порядке. Совокупность данных доказательств с достаточной полнотой подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении суда. Существенных, влияющих на выводы, противоречий в указанных доказательствах по делу не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает. Постановление вынесено законным составом суда.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, которому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Т.В. Казарова