Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-3526/2023 М-3526/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2- 875/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005941-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м Митцубиси Оутлендер за г/н <данные изъяты>, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> совершил наезд на препятствие (металлический забор), после чего т/с откинуло на а/м Хавал Ф7 за г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении. В результате чего а/м. Хавал Ф7 за г/н <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит <данные изъяты> на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, у которого полис обязательного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП отсутствовал, что подтверждается содержанием приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном определении установлено, что за действия ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность, однако, указанное не исключает несение ФИО2 гражданско-правовой ответственности. Из материала ДТП следует, что именно ответчик выбрал скорость движения; которая не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке, совершив наезд на силовое ограждение, после чего совершил столкновение с другим транспортным средством.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 292363 рублей 54 копейки; в возмещении утраты товарной стоимости – 48013 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки - 7 000 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки утраты товарной стоимости – 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины – 6594 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Надлежащим образом извещенный по месту регистрации о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом согласия представителя истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м Митцубиси Оутлендер за г/н <данные изъяты>, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> совершил наезд на препятствие (металлический забор), после чего т/с откинуло на а/м Хавал Ф7 за г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении. В результате чего а/м. Хавал Ф7 за г/н <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит <данные изъяты> на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, у которого полис обязательного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП отсутствовал, что подтверждается содержанием приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном определении установлено, что за действия ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность, однако, указанное не исключает несение ФИО2 гражданско-правовой ответственности. Из материала ДТП следует, что именно ответчик выбрал скорость движения; которая не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке, совершив наезд на силовое ограждение, после чего совершил столкновение с другим транспортным средством.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 291 363 рублей 54 копеек - полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа; 294 134 рублей 36 копеек – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 48013 рублей 20 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей и утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд принимает во внимание, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, при этом размер фактического ущерба превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, в связи с чем ущерб в этой части подлежит возмещению причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

На причинителе вреда лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении потерпевшему ущерба в соответствующем размере (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 292369 рублей 54 копейки – в возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту, так же утрата товарной стоимости в размере 48013 рублей 20 копеек

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 7 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утс при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6594 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6594 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН <***>):

- стоимость восстановительного ремонта - 291363 рублей 54 копейки;

- в возмещении утраты товарной стоимости – 48013 рублей;

- расходы на оплату услуг независимой оценки - 7 000 рублей;

- расходы на оплату услуг независимой оценки утраты товарной стоимости – 5000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины – 6594 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.