Решение № 2-3569/2017 2-3569/2017~М-3287/2017 М-3287/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3569/2017

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» (далее по тесту – ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об ФИО1 кредитной линии, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО6) заключён договор об ФИО1 кредитной линии № № с установлением лимита в размере 3 000 000 руб., выданных под 15 % годовых для приобретения и модернизации основных средств. Обязательство заемщика по возврату кредита обеспечено: договором залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО5, а также поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без внимания. Задолженность ИП ФИО5 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, как поручителя, сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором ??????????????????????????????????????????????????a????????????? ???????????????????h??????@???????????????? ????????J?J???????????J?J?????????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????????????*???µ?µ??? ? ? ??????????$????????????????¤??????????????

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По материалам дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества ФИО1 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 открытое акционерное общество от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество ФИО1 «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к ФИО1 открытое акционерное общество.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 открытое акционерное общество от ДД.ММ.ГГГГ изменено на публичное акционерное общество «ФИО1».

В результате реорганизации публичное акционерное общество «ФИО1» стало правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества ФИО1 «ФИО1».

Решением внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к публичному акционерному обществу ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1».

Публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» является правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «ФИО1» (л.д. 32-68).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом ФИО1 «ФИО1» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор № № об ФИО1 кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на цели приобретения и модернизации основных средств под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается также солидарным поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17).

ФИО1 свои обязательства выполнил, заемщиком от ФИО1 были получены денежные средства в 4 транша по <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий и неустоек, определенных настоящим договором, в том числе с случае, когда заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых открыта кредитная линия, в том числе о целевом использовании кредитов.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО1 за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 всех обязательств по договору № № об ФИО1 кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному между должником и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед ФИО1 по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустоек, а также операционных и других расходов ФИО1, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков ФИО1, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору вносился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-28).

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, ответа не последовало (л.д. 20).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита и неустоек имело место, а поэтому банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом положений 4.2.4 договора и пункта 2.1 договора поручительства, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и только к поручителю, поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей.

Следовательно, заявленные требования Банка о взыскании задолженности с поручителя по договору об открытии кредитной линии подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ИП ФИО5 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» сумму задолженности по договору № об ФИО1 кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова