Приговор № 1-14/2017 1-553/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

<адрес> в составе председательствующего судьи Ш., при секретаре судебного заседания Ж, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Иркутска П, потерпевшей К, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Р. представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с К, имеющего двух малолетних детей, работающего у ИП В водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

****год, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 59 минут, более точное время не установлено, между ФИО1 и С, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, при этом, не предполагая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, с силой нанес С множественные удары обеими руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела С, в том числе в жизненно важные части тела – голову и грудную клетку.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, посадил С на подоконник и вытолкнул ее из окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес><адрес>

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил С следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки и ссадина лица, верхних конечностей, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью;

- тупую травму шеи: перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, относящуюся применительно к живым лицам как повлекшую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- тупую травму груди: кровоподтеки передней поверхности груди, левой молочной железы, в проекции левой молочной железы, разгибательные переломы 2-5 ребер слева по окологрудинной линии, сгибательные переломы 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру;

- тупую травму левой нижней конечности: перелом левой бедренной кости, обширные кровоизлияния в мягкие ткани.

Указанная тупая сочетанная травма груди, левой нижней конечности, обнаруженная у С, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ****год в 08 часов 50 минут в <адрес><адрес> №» наступила смерть С от тупой сочетанной травмы груди, левой нижней конечности, сопровождавшейся кровоподтеками груди, кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, множественными переломами ребер справа и слева, перелом левой бедренной кости, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани левого бедра, осложнившейся жировой эмболией, травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ****год пришел к Свидетель №5. В соседней комнате находились Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и потерпевшая С, они распивали спиртное и находились в алкогольном опьянении. Ему предложили выпить, он согласился. Женщине, которая находилась в этой же комнате он видимо не понравился, она стала кричать «кто ты такой, что тебе здесь надо», ругаться в его адрес нецензурными словами. Он просил не оскорблять его, но она не успокаивалась. Он не выдержал ее оскорблений, подошел к ней и ударил по левой стороне лица, кулаком по щеке. Когда он к ней подошел, она сидела на диване, рядом со столом где распивали спиртное, после удара она упала на пол, и дальше продолжала его оскорблять, он присел рядом с ней на корточки и попросил прекратить, она не реагировала на него и продолжала оскорблять. После этого он ей нанес несколько ударов в грудь кулаком. Ему казалось, что ударял ее не сильно, нанес ей удары и в правую и в левую часть груди. Нанес пять - шесть ударов кулаком, обеими руками. Она продолжала ругаться, вскоре он почувствовал неприятный запах, оказалось, что она сходила под себя, он попросил ее покинуть помещение, но она на это не реагировала, продолжала лежать на полу и ругаться, тогда он сказал Свидетель №2 давай выставим ее за окно, тот согласился, он взял ее за руки, а Свидетель №2 за ноги, донесли ее до окна, посадили на подоконник, ноги свисали на улицу и он вытолкнул ее за окно, после чего вернулся за стол, выпил еще две три рюмки и ушел. Она упала на старый ковер, который валялся кем то выброшенный. В окно не выглядывал, за столом продолжал распивать спиртные напитки, вскоре почувствовал, что хватит и пора домой. Хотел, чтобы она поняла, что не нужно его оскорблять. Через три дня узнал, когда пришел к Свидетель №5, узнал, что она умерла и ее фамилию С. По лицу ударил несколько раз. Ударял ее, чтобы она перестала его оскорблять и замолчала. Ему казалось, что она ростом с него, но очень худощавого телосложения, около 35 лет, выглядела сильно пьющим человеком. В тот момент он злоупотреблял спиртным, после этого происшествия перестал выпивать вообще.

После допроса подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ****год, ФИО1 показал, что ****год, около 13 часов - 14 часов, он приехал к Свидетель №5 и зашел в соседнюю комнату, где находились Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и женщина, которую он видел впервые - С. Было видно, что все вчетвером были в состоянии опьянения. Он также, перед тем как прийти, выпил пиво. Они начали вместе употреблять спиртное. В ходе распития С стала его оскорблять, стала требовать, чтобы он ушел. Он ей сделал замечание, попросил его не оскорблять, однако она не слушала, он подошел к ней, и из-за того, что она его оскорбила, нанес ей один удар правым кулаком по левой части лица. От удара С упала на пол, на спину. После этого он с силой нанес обеими кулаками около 6-7 ударов по всему телу С, которая лежала на полу. Наносил удары кулаками С по ее верхней части грудной клетки, также наносил удары по ее лицу по левой и правой части лица. Наносил удары обеими кулаками, начиная размах сбоку, также наносил прямые удары кулаками. От нанесенных ударов, С кричала и ругалась нецензурной бранью в его адрес, просила остановиться, говоря, что ей больно. После ударов С сходила под себя и стала находится в собственных фекалиях. От того что от нее стал очень сильно исходить запах фекалий, он решил ее выкинуть из окна, так как окно было открытым. Он попросил Свидетель №2 помочь выкинуть С Он взял ее за руки, а Свидетель №2 за ноги. Они вместе ее посадили на подоконник. Свидетель №2 опустил ее ноги за окно и отошел от них, а он в этот момент толкнул руками в спину С, отчего та упала на землю. Под окном лежал ковер. Также под окном имелся бетонный выступ, споткнулась ли она об него, он не знает. С упала на левый бок. Могла ли она повредить себе что-либо, он не знает, но она вскрикнула, когда приземлилась на землю. Расстояние от окна до земли примерно 80-90 см. Приезжала ли скорая помощь, он не знает. (том 1 л.д. 86-89)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К пояснила, что С, ****год года рождения ее старшая дочь. В настоящее время она проживает со второй дочерью К С сильно выпивала, страдала сахарным диабетом. Круг общения С ей не известен. Бывало, что С могла уйти из дома на несколько дней. ****год в вечернее время С пошла в магазин и отсутствовала до ****год. Когда уходила, телесных повреждений у нее не было. ****год в вечернее время, приехали врачи скорой медицинской помощи и привезли С Она вышла из квартиры и в машине скорой помощи увидела С, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопросы о том, что случилось, врачи ответили, что забрали С от дома по <адрес> г. Иркутска и сказали, и та не желает ехать в больницу. Она и К попросили незнакомого мужчину помочь им, и вместе довели С домой. С жаловалась, что у нее болит левая нога. Врачи посмотрели медицинскую карту С, после чего уехали. Дома она стала мыть С, когда мыла – увидела, что у нее имелись гематомы на лице, больше на теле она не заметила повреждений. Дочь стала стонать, но вызвать скорую помощь отказывалась, говорила, что отлежится. На вопросы о том, кто ее побил, С сначала говорила, что сама упала, однако в последствии призналась, что была избита по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Кто именно ее избил, не сказала. ****год С находилась дома, была в сознании. Ночью с ****год на ****год она увидела, что та без сознания. Приехавшая бригада осмотрела С, врачи сказали, что у нее повышенный сахар, и вызвали другую бригаду. Вторая бригада врачей поставила С систему с раствором, после чего врачи вызвали реанимацию, так как С в сознание не приходила. Врачи реанимации увезли С в ГКБ №. На утро они вместе с К поехали в ГКБ №, где врачи им сказали, что С умерла около девяти часов утра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что у него имеется знакомый Свидетель №4, проживающий по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год он в квартире Свидетель №4, распивал спиртное с Свидетель №4, Свидетель №1, С. Позже к ним в квартиру зашел ФИО1, которого он увидел впервые, уже впятером стали пить спирт. С нагрубила ФИО1, которому это не понравилось, он ее раз предупредил, потом еще предупредил она не понимала и продолжала в его адрес ругаться. ФИО1 стукнул ее по правой щеке правой рукой и она упала, потом нанес ей еще несколько ударов, сидя около нее на корточках, кулаками по груди. От нее стало пахнуть не приятно, он перестал ее бить, попросил помочь ее выкинуть в окно, чтобы в комнате не пахло. Он взял ее за ноги, ФИО1 за руки, посадили ее на подоконник, он отошел, а ФИО1 ее толкнул, она упала под окно на ковер, который там лежал, когда она упала на ковер начала кричать - «Больно, помогите», мимо проходила женщина, она и вызвала скорую, приехала скорая, которая ее забрала. Через два или три дня ему сказал Ж Т, что С умерла.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №4 пояснил, что знал С около 10 лет, у них были были дружеские отношения. Она выпивала постоянно, и часто пьяная, приходила к нему и просилась переночевать. ****год она пришла к нему в гости, там собралась компания, потом пришел подсудимый ФИО1, все выпивали. Она начала нецензурно кричать на ФИО1, он ей не понравился, потом он ее ударил, она упала и сходила под себя, затем ФИО1 с А ее в окно выкинули. Посадили на подоконник и вытолкнули за окно, за окном лежал старый ковер, который был приготовлен на выброс. Когда С пришла, телесных повреждений у нее не видел, она сказала, что пьяная и боится идти домой, и попросилась остаться. Во время происходящих событий, он находился в сильном опьянении, и был в полудреме. Видел как ФИО1 шлепнул ее по лицу, а как бил в область груди не видел, был в полудреме. Все были пьяны, слышал, как она кричала, плохо, помогите, но отнес это на счет опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ****год был дома. У него есть брат Свидетель №4, который проживает в соседней квартире, к брату приходят гости, распивают спиртные напитки, избиение потерпевшей там и произошло. ****год к нему в окно постучалась сотрудник скорая помощи, попросила помочь загрузить женщину, лежавшую под окошком квартиры брата, сотрудник скорой спросил знаю ли я эту женщину, он сказал что да, знает, это И, она приходила регулярно к брату и они вместе распивали спиртные напитки. Когда он начал поднимать И от нее исходил ужасный запах фекалий, он ее посадил на пол машины скорой помощи, сказал что она живет на <адрес>, они уехали, после этого он зашел в квартиру своего брата, брат спал пьяный, Свидетель №1 который проживал у его брата сидел на полу перед диваном очень пьяный, у стола сидел Свидетель №2 тоже пьяный, ФИО1 там не видел. С не раз видел в состоянии алкогольного опьянения, она могла ругаться с прохожими, была агрессивной, задиралась на всех.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 показал, что ранее с весны 2016 года проживал по адресу: <адрес>, вместе с хозяином квартиры Свидетель №4. Так как Свидетель №4 ничем не занимался, то он обычно занимался тем, что распивал спиртное и приводил людей, которые также любят выпить. ****год к ним в комнату пришел ФИО1, они впятером, то есть он, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и С, начали распивать спиртное. С начала оскорблять ФИО1, из-за чего начались крики он так и не понял, так как сам находился в алкогольном опьянении, периодически спал и просыпался. Когда С кричала на ФИО1, то последний говорил ей, чтобы она прекратила, ФИО1 из-за того, что она не замолкала, нанес удар кулаком по лицу С, каким кулаком нанес ударил он не помнит, но удар был в левую часть лица. От удара С упала на пол, на спину. Затем ФИО1 с силой нанес обеими кулаками еще несколько ударов по телу С, наносил удары большей частью по верхней части грудной клетки С, а также по животу и по лицу, но в какие части лица, он не заметил. Сколько было ударов он не помнит, но удары были сильными и прямыми и их было много. После этого они почувствовали запах фекалий, из-за этого запаха ФИО1 стало еще более неприятно и он нанес еще несколько ударов по грудной клетке С, количество ударов сказать не может. Наносил прямые удары с силой. Затем ФИО1 попросил Свидетель №2 выгнать С из комнаты. ФИО1 и Свидетель №2 подошли к С Свидетель №2 схватил за ноги, а ФИО1 схватил за руки и после чего посадили С на окно, которое было открыто. Квартира расположена на первом этаже, расстояние снаружи от окна до земли примерно около 70 см. Посадили они С на подоконник на ягодицы, перекинули ноги на улицу и ФИО1 руками толкнул ее на улицу. С упала под окно, под которым лежал ковер, и скорее всего С находилась на нем, но ее не было видно. Также под окном имеется бетонный выступ, расстояние примерно около 20 см. Упала ли она на него он не знает. После того как ее вытолкнул ФИО1 из окна, то она закричала от боли, видимо плохо упала или приземлилась не так. Затем он увидел, что мимо окна проходила женщина, которая выгуливала собаку, увидела С и вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 51-54)

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при проверке показаний на месте ****год, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 уверенно показал место расположения потерпевшей С и место нахождения ФИО1 в <адрес>, где тот причинил С повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, левой нижней конечности (т. 1 л.д. 56-65)

После оглашения данных показаний свидетеля Свидетель №1 подсудимый пояснил, что показания свидетеля ему понятны, с ними согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л, пояснил, что работает врачом ОГБУЗ <адрес>, летом был вызов по адресу: г. Иркутск <адрес>, поскольку там была тяжелая пациентка, фельдшеры не могли справиться с пациенткой ввиду низкого давления у нее, она пребывала в состоянии комы. Фельдшеры не могли найти венозный доступ, а нужно было провести инвазивную терапию, чтоб поднять давление. Они приехали, провели указанную терапию, оказали минимальную помощь, необходимую для транспортировки в стационар. Для транспортировки была вызвана реанимационная бригада. Женщина лежала и была неконтактна. У нее была гематома на лице, гематома в области ребер и бедра. Родственники сказали, что ее привезли в таком состоянии, 2-3 дня пациентка лежала дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что работает врачом фельдшером в ОГБУЗ «ИССМП». Она знала потерпевшую С и ее семью, так как часто приезжала к ним домой в связи с вызовом скорой помощи. По прибытию летом на вызов, на <адрес> к деревянному дому, по поводу обнаружения избитой женщины, она увидела, что сидит женщина, вся мокрая в луже на ковре, была в сознании. Она спросила, кто и как ее избил, на что та ответила, что никто не избил. Была в алкогольном опьянении. С сказала, что у нее тяжесть в голове, потому что она пила. Ей посмотрели голову, грудную клетку. Потом отвезли домой. Дома находилась ее мать и сестра, которые взяли ее с двух сторон и они зашли в дом. На лице у нее были ссадины. К С ездила до этого несколько раз, когда у той был похмельный синдром. У нее еще был сахарный диабет, но по этому поводу скорую не вызывали. Ей предлагали госпитализацию, она отказалась, также отказалась от общего осмотра, сказала, что у нее ничего не болит.

По ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.152-157.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 поясняла, что ****год около № на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что человеку около <адрес> г. Иркутска стало плохо. Приехав по указанному адресу, на земле под окном со стороны, противоположной от входа в подъезды, лежала женщина, С На теле С в области левого бедра была ссадина, отечность в районе правой скуловой кости. Жаловалась она на боль в бедре и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 152-156)

После оглашения данных показаний, свидетель М подтвердила их в полном объеме, пояснив, что про наличие ссадин в области бедра забыла, прошло много времени и много аналогичных вызовов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Н показала, что работает в должности фельдшера ОГБУЗ «<адрес> ****год около 04.00 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что человеку плохо по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Приехав по указанному адресу, дома находились три женщины. Пациентку звали С, она лежала на кровати без сознания. Со слов двух других женщин, которые представились родственниками, стало известно, что С была избита по <адрес>, после чего ее выбросили из окна первого этажа. Они провели внешний осмотр С, у последней были множественные гематомы на лице, укорочение левой ноги. Состояние С было тяжелым, и так как в их бригаде были только фельдшеры, они приняли решение вызвать бригаду врачей. Через некоторое время приехала бригада в составе врача Л, и фельдшера А После передачи С данной бригаде, они уехали на станцию (т. 1 л.д. 144-147)

По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К, данные в ходе предварительного расследования по делу, которая показала, что у нее была сестра – С, ****год года рождения. Ее сестра злоупотребляла спиртными напитками, С в последнее время проживала с ней и их матерью по адресу: г. Иркутск, <адрес>. С иногда ходила с палочкой, так как из-за малого веса и заболевания ей было трудно ходить. ****год в вечернее время С ушла и отсутствовала до ****год. Когда она вышла из дома, то ни каких телесных повреждений у нее не было. ****год в вечернее время, к ним домой постучались врачи скорой медицинской помощи. Они сказали, что привезли С Они с матерью вышли из квартиры и в машине скорой помощи увидели С, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Врачи пояснили, что забрали С от <адрес> г. Иркутска и сказали, что от нее сильно пахнет фекалиями и она не желает ехать в больницу. Она и К попытались довести С до квартиры, однако та не могла идти. Они попросили незнакомого мужчину помочь и тот вместе с ней довел С, держа под руки, домой. С жаловалась, что у нее болит левая нога. С сначала говорила, что сама упала, однако в последствии призналась, что была избита по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Кто именно ее избил, она не сказала. Ночью с ****год на ****год около 03.00 часов ее разбудила мама и сказала, что С плохо. Приехавшая бригада осмотрела С, врачи вызвали реанимацию, так как С в сознание не приходила. Врачи реанимации увезли С в ГКБ №. Наутро они вместе с К поехали в ГКБ №, где врачи им сказали, что С умерла около девяти часов утра. (т.1 л.д. 185-188)

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта П пояснила, что является судебно-медицинским экспертом ИОБ СМЭ, ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа С, которая скончалась от повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской исследовании. То есть, от тупой сочетанной травмы груди и бедра. Осложнение в виде жировой эмболии, это острое состояние, которое происходит в результате перелома костей. Наличие сахарного диабета у потерпевшей, никак не повлияло на ее состояние и не связано со смертью. Смерть связана с повреждением костей скелета, что подтверждается, гистологическими исследованиями. В ходе осмотра остеопороза обнаружено не было. В ходе осмотра трупа было видно, что у человека было пониженное питание, но она не была тощей. При полученных С повреждениях была необходима ее госпитализация. Но повлияло бы это на развитие ее состояния, не известно. Осложнения, такие как шок, эмболия вызваны только наличием переломов.

Кроме вышеуказанных показаний допрошенных по делу лиц, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Телефонным сообщением из ГКБ№ г. Иркутска от ****год о поступлении в отделение реанимации С с диагнозом перелом шейки левого бедра, УМТ головы. (т. 1 л.д. 9)

Сообщением о происшествии от ****год о том, что в реанимации ГКБ№ г. Иркутска находится труп С, доставленной ****год в 6.40 экипажем скорой помощи с адреса: <адрес>104. (т. 1 л.д. 24)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал место расположения потерпевшей С, и свое место нахождения в <адрес> г. Иркутска, где он причинил С повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, левой нижней конечности. (т. 1 л.д. 90-98)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, который показал место расположения потерпевшей С и место нахождения ФИО1 в <адрес> г. Иркутска, где были приченены С повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, левой нижней конечности. (т. 1 л.д. 71-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ****год и фототаблицей к нему, которые отражают обстановку в <адрес>, г. Иркутска, а также в фототаблице зафиксирована прилегающая к дому территория – ковер, под окном комнаты на улице. (т.1 л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому в отделении реанимации ОГБУЗ ГКБ № по адресу г. Иркутск, <адрес>, осмотрен труп С, на теле которой обнаружены множественные гематомы, в ходе осмотра изъята медицинская карта № на имя С, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства пол делу. (т.1 л.д. 26-28)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****год, согласно которому смерть С наступила от тупой сочетанной травмы груди, левой нижней конечности, сопровождавшейся кровоподтеками груди, кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, множественными переломами ребер справа и слева, переломом левой бедренной кости, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани левого бедра, осложнившейся жировой эмболией, травматическим шоком.

По данным медицинской документации смерть С наступила ****год в 08-50, что не противоречит выявленным при судебно-медицинском исследовании трупным изменениям.

При судебно-медицинском исследовании трупа С обнаружены следующие повреждения:

- Тупая травма груди: кровоподтеки передней поверхности груди, левой молочной железы, в проекции левой молочной железы, разгибательные переломы 2-5 ребер слева по окологрудинной линии, сгибательные 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру. Травма сформировалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в переднюю поверхность грудной клетки.

- Тупая травма левой нижней конечности: перелом левой бедренной кости, обширные кровоизлияния в мягкие ткани. Возникли повреждения от воздействия тупым твердым предметом.

Тупая сочетанная травма груди, левой нижней конечности, обнаруженная у С относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Давность причинения данных повреждений на основании морфологических признаков и данных гистологического исследования (протяженные и очаговые скопления эритроцитов, скопления лейкоцитов, участки пролиферации фибробластов) – около 2-4 суток к моменту наступления смерти.

Выявленные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, верхних конечностей, которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Давность причинения данных повреждений до 1-4 суток на момент наступления смерти.

Тупая травма шеи: перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Данные повреждения сформировались в результате воздействия тупым твердым предметом в переднюю поверхность шеи справа и относится применительно к живым лицам к повлекшим средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Давность причинения повреждений по морфологическим признакам и данным гистологического исследования около 1-3 суток назад на момент наступления смерти. (т.1 л.д. 208-212)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****год, согласно которому каких-либо телесных повреждений, причиненных посмертно, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. Не исключено, что после формирования всех повреждений, обнаруженных у С, она могла совершать самостоятельные активные действия продолжительный период времени, вплоть до развития осложнений.

Исходя из локализации повреждений, их кратности, не возможно причинение всех обнаруженных на теле повреждений при падении из положения стоя и ударе об твердую поверхность. Перелом левой бедренной кости мог сформироваться при падении с высоты первого этажа, сидя в оконном проеме на тупую твердую поверхность, как указано выше.

Смерть С, ****год г.р., наступила от тупой сочетанной травмы груди, левой нижней конечности, сопровождавшейся кровоподтеками груди, кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, множественными переломами ребер справа и слева, перелом левой бедренной кости, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани левого бедра, осложнившейся развитием жировой эмболии, травматическим шоком. Также обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, верхних конечностей, тупая травма шеи (перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи). Данные повреждения сформировались в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть рука, сжатая в кулак или иной похожий предмет. Учитывая локализацию, кратность воздействий, характер телесных повреждений, их морфологические признаки не исключено причинение всех вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 219-223)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, которые назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, заключения даны квалифицированными специалистами.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1, при нанесении ударов потерпевшей С и последующем выталкивании ее с окна, был направлен на причинение тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствует множественность ударов нанесенных в область головы и груди потерпевшей, значительная сила нанесения данных ударов. Выталкивание потерпевшей на твердую поверхность с высоты первого этажа. Тот факт, что удары наносились мужчиной женщине, значительно более хрупкого телосложения. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, от которого может наступить смерть потерпевшей.

Отношение же виновного к наступлению смерти потерпевшей выражается в неосторожности. Он не пытался оказать потерпевшей какой-либо помощи, не вызвал скорую помощь. Суд приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям, а именно к смерти С усматривается неосторожная форма вины со стороны подсудимого, к наступившим последствиям подсудимый относился безразлично, самонадеянно предполагая, что указанные последствия не наступят.

Суд установил, что смерть потерпевшей С наступила именно в результате действий подсудимого ФИО1. Она находится в причинной связи с опасным для жизни вредом, причиненным С действиями подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра, нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 15-17)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, а также синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия. Но расстройство личности подэкспертным относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Комиссия пришла к заключению, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение для дела и может давать о них показания в ходе следствия и судебного разбирательства. Поскольку данное лицо страдает алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятиях по данному поводу, которые ему не противопоказаны. (т.1 л.д. 231-238)

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Как усматривается из характеристики участкового уполномоченного ФИО1 проживает совместно с К и двумя малолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (т.2 л.д. 24).

Согласно характеристике соседей зарекомендовал себя с положительной стороны. (т. 2 л.д. 28)

По месту работы у ИП О, за время работы с мая по июнь 2016 года взысканий и нареканий не имел (т. 2 л.д. 31)

Согласно характеристике из детского сада №, представленной в судебном заседании, ФИО1 является отцом двоих малолетних детей, К и В ****год года рождения. Дети посещают детский сад. ФИО1 принимает участие в родительских собраниях, работе родительского комитета, приводит детей в детский сад. Дети встречают отца с удовольствием.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья сына В, страдающего неврологическим заболеванием. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как в ходе судебного следствия установлено, что оскорбления со стороны потерпевшей явились поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которая давала бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих его личность, образа его жизни.

Однако, суд пришел к выводу о возможности подсудимого исправиться без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При принятии решения о применении положений ст. 73 УК РФ и назначении лишения свободы условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, отсутствие судимости у ФИО1, его отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории г. Иркутска, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности встать на учет и являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком. Явиться на консультацию врача нарколога, пройти лечение от алкоголизма. Трудоустроиться, сведения о трудоустройстве регулярно, не менее 2 раз в год, предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1, находящуюся в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить в медицинском учреждении. Медицинскую карту № на имя С, хранящуюся в камере хранения <адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ша