Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-4501/2019;)~М-4042/2019 2-4501/2019 М-4042/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19.02.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., с участием представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>125. В связи с ненадлежащей оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46407, 99 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги – 3440, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, одновременно являющийся третьим лицом, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому истцом не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ****** установлено производить оплату с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ресурсоснабжающим организациям, поэтому управляющая компания не вправе требовать оплаты с указанного времени. Также просил принять во внимание представленный контррасчет, не учитывать поступивший ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда контррасчет с тарифом за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18, 04 руб. Тариф за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ должен быть установлен в размере 17,46 руб. Пояснил, что управляющая компания надлежащим образом услуги по уборке мест общего пользования помещений, дератизации и дезинсекции не оказывала, поэтому предъявленные требования подлежат уменьшению. <адрес> помещений жилого дома составляет 8759 кв.м. Истцом в расчете использована разная площадь помещений.

Ответчик ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единый расчетный центр» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ТСЖ «Белинского 84» приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации от ФИО2 не поступала. Все услуги по содержанию жилья за спорный период времени оказаны. По поводу ненадлежащего оказания услуг заявлений от собственников не поступало.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>125.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ****** установлена оплата за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям с 01.11.2017

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46407, 99 руб., пени - 3440, 94 руб.

Сопоставив представленные суду расчет истца и контррасчет ответчика судом установлено, что у сторон по существу не имеется расхождений в части объемов полученных услуг и их стоимости, за исключением начисления за содержание жилья за период с января 2019 года по март 2019 года включительно (у истца 1025, 92 руб. исходя из тарифа 18,19 руб. за 1 кв. м, у ответчика - 984, 74 руб. исходя из тарифа 17, 46 руб. за кв.м).

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что тариф за содержание жилья с учетом определения отдельной платы за обращение с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,46 руб., поскольку в внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, принято решение об увеличении тарифа и стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) по содержанию общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по отношению к 2014 году на величину коэффициента инфляции в размере 3,36 руб. и установлен тариф на содержание общего имущества в размере 19,36 руб. за 1 кв.м. Также общим собранием принято решение о ежегодной индексации текущего тарифа и стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) по содержанию общего имущества, установленного данным собранием, на величину коэффициента инфляции и применении его при начислении в квитанциях с 01 сентября каждого последующего года, начиная с 2018 года.

Таким образом, из оплаты по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению сумма 123, 54 руб. (1025, 92 х3мес.) – 984, 74х3мес.). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45988, 35 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не учтен платеж в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ опровергается выпиской-расчетом долга, имеющегося в материалах дела.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Действительно, по общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности прерывался на 29 дней в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Так, судебный приказ о взыскании с ответчика долга был принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., доказательств оплаты за конкретные периоды платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, поэтому указанные денежные средства обоснованно зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности.

Довод стороны ответчика о неправомерности взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги, которую он должен вносить непосредственно поставщикам с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств оплаты за услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в деле не имеется.

Кроме того, по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг и не могут осуществлять только часть функций управления, в частности, не оказывая населению коммунальные услуги по водоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению. Следовательно, именно управляющая компания ООО «УК ЖКХ <адрес>» являлась исполнителем коммунальных услуг по март 2019 года, имеет право взимать плату за оказанные услуги.

Что касается довода стороны ответчика о неверном применении истцом общей площади при определении размера оплаты за отопление, то в контррасчете самого ответчика размер платы за отопление не оспорен.

Факт оказания ответчиком коммунальных услуг за ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение установлен судом исходя из пояснений сторон, представленного самим ответчиком контррасчета.

Оснований для снижения размера задолженности по доводу стороны ответчика о некачественности оказанных услуг по уборке мест общего пользования, дератизации, дезинсекции суд не находит исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляет в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

ФИО9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.п. 105, 106 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. Согласно п. 109 Правил факт нарушения качества коммунальной услуги удостоверяется актом, составленным по окончании проведения проверки по результатам обнаружения факта надлежащего качества коммунальной услуги.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик, иные потребители коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес> сообщали истцу о ненадлежащем качестве какой-либо из коммунальных услуг в установленном Правилами порядке. Также отсутствуют доказательства проведения проверки по факту нарушения качества коммунальных услуг и составления акта, фиксирующего такой факт.

Более того, из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** следует, что на момент выездного внепланового обследования жилого <адрес> уборка придомовой территории и мест общего пользования проведена, провести осмотр мест общего пользования многоквартирного жилого дома не представилось возможным в связи с преднамеренным воспрепятствованием проведению проверки со стороны жителей жилого дома. На входы в подвальные помещение и в чердачное помещение собственниками установлены замки, по информации управляющей компании двери оборудованы сигнализацией. В ходе проведения проверки представлены акты выполненных работ по уборке мест общего пользования, акты обследования технического состояния вентиляционных каналов, акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, ввиду отсутствия обращений ответчика, других жителей дома к ответчику по вопросу ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилья, дезинсекции, дератизации, а также того, что в ходе выездной проверки надзорным органом факты ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией не нашли своего подтверждения, поэтому суд критически относится к представленным стороной ответчика актам проверки услуг по уборке, журналу учета посещений сторонники организациями помещений, входящих в состав общего имущества МКД № ****** по <адрес>, составленным без участия управляющей компании.

При разрешении вопроса о начислении неустойки суд учитывает следующее.

В ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду отсутствия доказательств ответчиком оплаты начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты размере 3220, 50 руб. суд находит обоснованным с учетом долга за содержание жилья за период с января по март 2019 года в размере 2954, 22 руб. (984, 74х3) вместо 3077, 76 руб. (1025, 92 руб. х3), общего долга на декабрь 2018 года в размере 32037, 65 руб. (предпоследняя графа выписки-расчета истца).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,72%) в размере 1673, 70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45988, 35 руб., пени – 3220, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 1673, 70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.