Приговор № 1-114/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 16 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, возле <адрес> д.<адрес><данные изъяты>, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,420 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он дома выпил пива. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле поехал к матери сожительницы, которая проживает в д. <данные изъяты><адрес>, поскольку та заболела. Около 22 часов, когда он ехал по улице, его остановили сотрудники ДПС, попросили документы на машину, затем пригласили в патрульный автомобиль. Инспектор Свидетель №1 составил на него протокол за отсутствие страховки, также спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное, он не отрицал, что выпил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он пошел освидетельствование, результат был положительный, после чего на него составили протоколы, которые он прочитал ознакомился с ними и подписал их. При этом, на него никакого давления сотрудники полиции не оказывали.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования дела. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он вместе с полицейским Свидетель №2 заступили на смену. Около 22 часов, в д. <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1 Выяснилось, что у водителя просрочена страховка, в связи с чем он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он спросил данные ФИО1 и составил протокол за отсутствие страховки. Во время беседы с ФИО1, от него шел запах алкоголя изо рта. Он спросил ФИО1, употреблял ли тот сегодня спиртное, он ответил, что в дневное время выпил стакан пива. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился и продул в трубку прибора. Результат составил 0,420 мг/л., с которым ФИО1 согласился. Далее он составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО1, был составлен протокол задержания транспортного средства, с которыми ФИО1 согласился и поставил свои подписи. После чего, автомобиль эвакуировали на стоянку по адресу: <адрес>. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ связи, с чем материал проверки был передан для принятия решения в ГД ОМВД России по <адрес> (л.д.53-54).

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, который в ходе расследования дела дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-56).

Кроме признания своей вины, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов на <адрес> возле <адрес>. Воскресенское управлял автомашиной в состоянии опьянения ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8 ),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектор «Юпитер», номер прибора 008501, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 420 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора «Юпитер», номер прибора <данные изъяты> из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,420 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласен. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 23-25,26),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ( л.д. 33-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайлах зафиксированы момент проезда автомашины под управлением ФИО1, момент остановки автомашины (00:06 мин., 00:14 мин.) А также процедура освидетельствования ФИО1 (00:46 мин.), результат освидетельствования составил 0,420 мг/л. а также процедура составления процессуальных документов. При этом процессуальных нарушений сотрудниками полиции не допущено, права и законные интересы ФИО1 соблюдены. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. (36-39,40),

- копией постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74-75),

- копией постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76-77),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 27-29,30-31),

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительные характеристики с места жительства и работы ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> хранящийся на стоянке по адресу <адрес>. – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.