Решение № 2-162/2017 2-4314/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело №2-162/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 мая 2017года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, наложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд к ФИО1 с иском (в рамках уточнений от 28.04.2017г.) о признании права собственности отсутствующим, наложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольного строения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчику на праве собственности принадлежит гаражный бокс № по <адрес>. Названный гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку расположен в охранной зоне сети действующего водопровода, принадлежащего муниципальному образованию г. Красноярск, находится непосредственно над этим водопроводом, что приводит к невозможности его ремонта, обслуживания и эксплуатации. Учитывая изложенное, просит суд признать отсутствующим право собственности истца на спорный гаражный бокс и обязать ФИО1 в 30-дневный срок освободить земельный участок, занимаемый этим гаражным боксом, путем сноса названного самовольного строения в виде гаражного бокса № площадью 45,1 кв. м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО2 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 (доверенность в деле) в зале суда возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса, который был им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности (как и прежних владельцев этого гаража ФИО4, ФИО5) было зарегистрировано в установленном порядке. При этом, земельный участок под строительство гаража выделялся ФИО4 по решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; его возведение осуществлено в соответствии с действующими строительными нормам и правилам; объект введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем администрации Железнодорожного района г. Красноярска. Таким образом, спорный бокс не обладает признаками самовольной постройки, находится в собственности ответчика на законных основаниях и не подлежит сносу. Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств, что этот гараж действительно расположен в охранной зоне действующего водопровода.

Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО6 в судебном заседании оставил решение вопроса о возможности признания права собственности ответчика на спорный гаражный бокс отсутствующим, наложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольного строения, на усмотрение суда. При этом пояснил, что спорное строение действительно вводилось в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии, утвержденной руководителем администрации Железнодорожного района г. Красноярска на основании представленных ФИО4 документов.

Представитель третьего лица ООО «КрасКом» ФИО7 (полномочия проверены), а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 в зал суда не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «КрасКом» поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить, поскольку спорный гараж был изначально возведен в охранной зоне сети действующего магистрального водопровода, принадлежащего муниципальному образованию г. Красноярск и находящегося в ведении ООО «КрасКом», причем этот объект расположен непосредственно над этим водопроводом, что приводит к невозможности его ремонта, надлежащего обслуживания и эксплуатации. Строительство объектов в охранной зоне сети водопровода запрещено п.7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.12 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Также по правилам ст. 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из положений ст.2,4 Градостроительного кодекса Российской федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах дорожной деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2.1 Распоряжения администрации города Красноярска от 05.07.2011 № 90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска» (далее - Регламент) выявление самовольных объектов осуществляется, в том числе - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в ходе осуществления возложенных на него задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска.

Согласно пунктов 1.1, 4.16 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Департамент вправе представлять интересы городского самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пункта 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как следует из требований пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

На основании пунктов 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,76 га, расположенный в <адрес>, восточнее <адрес> был отведен и предоставлен во временное пользование гаражно-строительному товариществу «Озерный» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 118 индивидуальных гаражей боксового типа, размером в плане 3.2м х 6м по осям каждый. Кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,23 га в <адрес>, восточнее <адрес> (т.2, л.д.47).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении собственникам индивидуальных гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами в составе ПГК «Озерный» земельного участка" (в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №) собственникам индивидуальных гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами в составе ПГК «Озерный» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на 3 года (с 19.10.2007г. по 18.10.2010г.) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны инженерной инфраструктуры, общей площадью 5 238 кв.м (в том числе 21 кв.м. – охранная зона инженерных сетей), расположенный в водоохранной зоне реки Качи по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации 111 гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами.

При этом, пунктом 3 данного Распоряжения, установлен запрет строительства любых по капитальности объектов и возведение временных сооружений в охранной зоне инженерных сетей (т.2, л.д.45-46).

В дальнейшем распоряжением Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка общей площадью 5 238 кв.м, предоставленного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен до 18.10.2013г.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам гаражей боксового типа в гаражном потребительском кооперативе «Озерный» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта, общей площадью 3 036,0 кв.м., расположенный в водоохранной зоне реки Качи по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражей боксового типа.

Таким образом, из приведенных распорядительных актов исполнительной власти муниципального образования г. Красноярск следует, что ГПК «Озерный» предоставлялся земельный участок 0,76 га, в том числе - охранная зона 0,23 га; всего для размещения гаражей был предоставлен земельный участок площадью 5 238 кв.м, из которых 21 кв.м. составляла охранная зона инженерных сетей, запрещенная к застройке любых по капитальности объектов и возведению временных сооружений.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, третьим лицом ФИО4, как членом гаражного потребительского кооператива «Озерный», в 1991 году был выстроен объект недвижимости – одноэтажный крупноблочный гаражный бокс с крупноблочным подвалом (литер Г,Г1), общей площадью 45,1 кв.м (площадь гаража 22,8 кв.м, площадь подвала 22,3 кв.м), расположенный в комплексе гаражей в г. Красноярске, гаражно-строительное товарищество «Озерный» в <адрес>, восточнее <адрес> (т.2, л.д.38-44); названному гаражу присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д.94, т.2, л.д.44).

На основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2., л.д.37), рабочей комиссией под председательством заместителя руководителя администрации <адрес> вышеуказанный законченный строительством объект был согласован на основании Акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36).

Право собственности ФИО4 на гаражный бокс № по <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный бокс приобретен в собственность третьего лица ФИО5 (т.1, л.д.105); который затем продал его в адрес ответчика ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-114); право собственности ответчика на гараж зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.64,125).

Из кадастрового паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гаражный бокс площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером № расположен в комплексе гаражей гаражно-строительного кооператива «Озерный», ему установлен адрес: <адрес>. (Л.д.126-127).

Одновременно с этим из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования <адрес> находятся сети водопровода протяженностью 16018 м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до <адрес> (т.1, л.д.245-249).

В соответствии с представленным техническим паспортом указанного сооружения (т.2, л.д.1-4), вышеуказанные сети водопровода были введены в эксплуатацию в 1987 году и проходят, в том числе, в районе гаражного комплекса ГПК «Озерный» (т.1, л.д.4).

В настоящее время названные транзитные инженерные сети водопровода, проходящие в районе строений по <адрес> находятся во временном владении и пользовании третьего лица ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ООО "КрасКом") на основании договора № аренды имущества казны г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "КрасКом" (т.1, л.д.193-206).

Из плана спорного земельного участка следует, что принадлежащие на праве аренды ООО "КрасКом" сети водопровода проходят также в непосредственной близости от комплекса гаражей ГПК «Озерный», а именно – гаражных боксов №,№,№ (т.1, л.д.140).

При этом суд отмечает, что по представленным ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска сведениям о запрошенном ФИО4 под размещение спорного гаражного бокса земельном участке, последний расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) с наложением зоны с особыми условиями использования территории, связанными с санитарными и экологическими ограничениями.

Согласно представленной топографической съемке строение гаража расположено в охранной зоне воздушного электрокабеля и сети водопровода, определенной согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (т.2, л.д.48-49).

В соответствии с п.7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений (охранная зона инженерных сетей) должно быть 5 и 3 метра до водопровода/напорной канализации и самотечной канализации соответственно.

В силу требований п.12.35 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 метров.

Из имеющейся топографической схемы земельного участка (т.2, л.д.49), сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Красноярска (т.1, л.д.31-35), ситуационного плана (т.1, л.д.124), а также отчета о выполненных ООО «КрасКом» работ по трассировке и топосъемке существующего трубопровода (проведенного с использованием специального оборудования – трассоискателя и генератора) (т.1, л.д.141-142) видно, что трасса вышеназванного водопровода проложена (проходит) непосредственно под спорным гаражным боксом №, а также частично под соседним гаражным боксом №.

Вступившими в силу решениями Железнодорожного районного суда от 25.02.2016г. по делу №2-935/2016 и от 02.11.2016г. по делу №2-915/2016, также установлено, что соседние с гаражом № боксы № и № (расположены непосредственно справа и слева от спорного гаража) в нарушение п.7.23 СНиП 2.07.01-89*, п.12.35 СП 42.13330.2011 находятся в охранной зоне подземных инженерных сетей водопровода, в связи с чем, признаны самовольными постройками и на их владельцев ФИО9 и ФИО10 возложена обязанность по сносу этих строений и освобождении земельного участка (т.2, л.д.231-242).

При этом, согласно ситуационного плана спорного земельного участка по <адрес> выстроен на земельном участке за границами площади застройки гаражей 5 238 кв.м и в охранной зоне инженерных сетей водопровода, то есть – названный гараж был возведен в 1991 году непосредственно на существующем и функционирующем с 1987 года трубопроводе холодной воды; бокс расположен в установленной с 1989 года охранной зоне инженерных сетей водопровода; следовательно, находящийся в собственности ответчика объект недвижимости был построен без соблюдения градостроительных норм и правил; спорный гараж препятствует нормальной и безопасной эксплуатации сети водопровода; существование данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц на бесперебойное оказание услуг по водоснабжению жителей и организаций в г. Красноярске, а также нарушает права собственника и владельца сети водопровода.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на обладающий признаками самовольной постройки гараж № по <адрес>, поскольку названный объект недвижимости был создан без соблюдения градостроительных норм и правил; его существование нарушает права неопределенного круга лиц и владельцев сетей водопровода, а также требования действующих нормативно-правовых актов; препятствуют нормальной и безопасной эксплуатации имеющихся с 1987 года инженерных сетей водопровода; поэтому спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу его владельцем, в данном случае – правообладателем ФИО1

Тот факт, что право собственности ответчика на спорный бокс зарегистрировано в установленном порядке, что этот гараж был введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для дела, поскольку в ходе рассмотрения данного спора судом достоверно установлено, что гаражный бокс № по <адрес> был возведен в 1991 году над уже существующем и находящемся в эксплуатации трубопроводом холодной воды; при этом, действующее на момент его строительства законодательство (в частности СНиП 2.07.01-89*) устанавливало охранную зону подземных инженерных сетей водопровода не менее 5 метров до ближайших зданий и сооружений; таким образом, в момент начала своего строительства в 1991 году спорный бокс уже обладал признаками самовольной постройки и не мог быть возведен на законном основании в том месте, где он в настоящее время находится.

Разрешая требования истца об установлении 30-дневного срока для исполнения вышеуказанного обязательства, суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; в случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно положениям статей 48, 51 Градостроительного кодекса РФ для производства работ по сносу капитального здания (сооружения) требуется подготовка проектно-сметной документации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов, в том числе - утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

На основании ст.37 данного Закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

С учетом того, что спорный объект является недвижимым имуществом, создан из железобетонных блоков и плит, расположен в охранной зоне сетей водопровода, его снос должен осуществляться с соблюдением безопасности производства работ, а также вывозом строительного мусора и приведением земельного участка в первоначальное состояние, суд полагает разумным и достаточным предоставить ответчику срок в пределах трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, или в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на одноэтажный гаражный бокс площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не позднее трехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольного строения в виде одноэтажного гаражного бокса площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев