Решение № 2-1830/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1830/2025;)~М-1602/2025 М-1602/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1830/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область <адрес>

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2026 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 619 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был куплен в апреле ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, деньги были переданы продавцу, что подтверждается распиской. Не являясь собственником земельного участка, истец несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает участок, уплачивает членские взносы в ПСДК «Авиатор-Алексеевка». Является членом ПСДК «Авиатор-Алексеевка» с ДД.ММ.ГГГГ. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, пересечений границ смежных земельных участков не выявлено. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может оформить право собственности на земельный участок. Ссылаясь на указанное, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПСДК «Авиатор-Алексеевка», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков предприятиям и организациям в <адрес> под сады рабочих служащих» принят в натуре выделенный решением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 250 га в <адрес> и передан в предприятия и организации <адрес> под сады для рабочих и служащих без права возведения строений согласно приложению (список участков предприятий и организаций под сады, план-схема Алексеевского массива).

Решением исполнительного комитета Кинельского района Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельный участков» Куйбышевскому комбинату строительных материалов разрешен отвод земельных участков под карьер для разработки глины площадью 6 га сроком на два года из земель Учебно-опытного хозяйства Куйбышевского сельскохозяйственного института. Из неиспользованных земель Алексеевского участка госземфонда разрешен отвод земель под коллективное садоводство рабочих и служащих площадью 10 га, в том числе 9 ГПЗ - 6 га, Авторемонтному заводу № областного объединения «Сельхозтехника» - 4 га.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у ФИО3 за 500 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается распиской. Других документов не оформлялось.

В архиве правоустанавливающих документов администрации м.р. Кинельский Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО2

Также в архиве правоустанавливающих документов администрации г.о. Кинель Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке и его правообладателе отсутствуют.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указывает, что земельным участком она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 1996 года. Возражений со стороны ответчиков не поступало.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре: требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, вправе легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно справке председателя ПСДК «Авиатор-Алексеевка» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с момента приобретения пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Участок находится в пределах границ ПСДК «Авиатор-Алексеевка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения правления ПСДК «Авиатор-Алексеевка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за ФИО2 с февраля ДД.ММ.ГГГГ, составленное ею описание местоположения земельного участка соответствует местоположению указанного участка. Данный земельный участок находится в пределах границ ПСДК «Авиатор-Алексеевка» с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляет 619 кв.м, кадастровый номер отсутствует. Строения на участке отсутствуют, имеются садовые насаждения, участок огорожен и по задней границе участка проложена труба летнего водопровода. Энергоснабжение к участку не подведено. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членном кооператива, задолженности по вносам не имеет.

Представлены выписка из реестра членов ПСДК «Авиатор-Алексеевка» на ФИО2, описание местоположения земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, план-схема территории ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

При этом в течение длительного периода времени ответчики начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не проявляли интерес к имуществу, не исполняли обязанности собственника по его содержанию, несению необходимых расходов, уплате членских взносов.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка составляет 619 кв.м.

Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечений не выявлено.

Таким образом, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет. ФИО2 несет расходы по его содержанию, на оплату счетов, в связи с чем истец приобрела право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей об объекте недвижимого имущества и его правообладателе.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-71/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова