Решение № 2А-2838/2024 2А-2838/2024~М-2338/2024 М-2338/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-2838/2024

Дело <№>а-2838/2024

64RS0<№>-07


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес>, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий Заводского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника и судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о принятии к исполнению исполнительного производства <№> –ИП, незаконно возбужденного Гагаринским РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, признании незаконными действий Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> и судебного пристава ФИО3, выразившиеся в передаче незаконно возбужденного исполнительного производства <№> - ИП для исполнения в Заводской РОСП г. Саратова.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> незаконно возбуждено в отношении него исполнительное производство <№> –ИП и в последующем незаконно передано в Заводской РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, <Дата> принято к исполнению судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> соответственно незаконно.

Оспаривая действия судебных приставов Гагаринского и Заводского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 указывает, на территории <адрес> г. Саратова никогда не был зарегистрирован и не проживал, в связи с чем Гагаринский РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> не должен был возбуждать в отношении него исполнительное производство и все последующие действия рамках исполнительного производства по передаче и принятию к исполнению являются незаконными, нарушающими его права. О факте возбуждения, передаче и принятию исполнительного производства административному истцу стало известно <Дата> и <Дата> он обратился в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества..

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Гагаринским РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 284971 руб. 04 коп. с указанием адреса должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем - <адрес>.

<Дата> судебным приставом Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Заводской РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> ввиду изменения места жительства, пребывания должника.

<Дата> судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление принятии исполнительного производства <№>-ИП к исполнению, поскольку должник проживает на территории относящейся к Заводскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено Гагаринским РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> в ввиду указания в заявлении места пребывания должника на территории относящейся к Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, после установления фактического места нахождения должника, исполнительное производство передано в Заводской РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП удержаний со ФИО1 не производилось.

Часть 1 статьи 33 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет предъявить исполнительный лист по месту фактического проживания должника.

Неверные данные, указанные взыскателем в заявлении о месте пребывания должника не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>.

До передачи исполнительного производства в Заводской РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> судебным приставом Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> снят арест с денежных средств должника, находящихся на счетах.

В рассматриваемом случае, действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, возбудившего в отношении должника ФИО1 исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту пребывания указанному взыскателем в заявлении, прав административного истца не нарушили.

Судебный пристав исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> ФИО2. на которую распоряжением начальника отдела возложена обязанность по принятию решений о возбуждении /отказе в возбуждении исполнительного производства, обоснованно с учетом положений ч. 6, ст. 14, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов города Саратова ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконными действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая