Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024(2-5852/2023;)~М-4665/2023 2-5852/2023 М-4665/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1153/2024

Дело № 2-1153/2024 (2-5852/2023;) копия

42RS0019-01-2023-008771-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 16 января 2024 г.

гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 Валериевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс- Переработка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 Валериевича обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс- Переработка» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и полученной травмой в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> рассмотрено заявление ФИО1 о нарушении его трудовых прав, о тяжелом несчастном случае, произошедшем с ним на производстве. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вторресурс-Переработка» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, рабочее место - цех шлакопереработки, участок по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут с ФИО1 Валериевичем произошёл несчастный случай на производстве, на обочине, автодороги с асфальтовым покрытием, ведущий к АБК цеха шлакопереработки ООО «Вторресурс-Переработка» по адресу: <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 прибыл на сменно-встречное собрание АБК ЦШП для получения задания от начальника смены ФИО2 на предстоящую смену. С начала смены занимался очисткой шлака хвостовой части ленточного конвейера, расположенного в дробильно-сортировочном комплексе. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут начальник смены ФИО2 позвонил по телефону слесарю-ремонтнику 5 разряда ФИО1 и дал задание совместно со слесарем-ремонтником 5 разряда ФИО3 и водителем погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 произвести уборку территории возле АБК ЦШП, убрать кучи шлака, расположенные вдоль автодороги, ведущей до АБК ЦШП (высота куч не более 30 сантиметров, диаметр не более 0,5 метра, конусообразная форма), образовавшиеся после уборки территории от подсыпки дороги в зимнее время года. Перед началом уборки территории начальник смены ФИО2 провел целевой инструктаж по охране труда слесарям-ремонтникам ФИО3 и ФИО1 с записью в журнале. Далее слесари-ремонтники ФИО3 и ФИО1 вместе с начальником смены ФИО2 отправились на место производства работ, где уже находился водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 Две первые кучи шлака начальник смены ФИО2 убрал сам и объяснил водителю погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4, чтобы погрузчик двигался задним ходом по мере уборки куч шлака в ковш погрузчика. Уборка куч шлака в ковш погрузчика осуществлялась совковыми лопатами. Далее начальник смены ФИО2 отправился в обход по цеху, а слесари-ремонтники ФИО3, ФИО1 и водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 продолжили уборку куч шлака. В процессе работы слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 находился с левой стороны по ходу движения фронтального погрузчика на расстоянии 1,5 метров от ковша, а слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО3 с правой стороны по ходу движения фронтального погрузчика. В 6 часов 30 минут слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 убрал все кучи шлака, находящиеся с левой стороны фронтального погрузчика и пошел в направлении слесаря- ремонтника 5 разряда ФИО3 и в этот момент почувствовал удар по ногам ковшом фронтального погрузчика, после удара слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 упал на землю, погрузчик при этом продолжал движение, после того как слесарь ремонтник 5 разряда ФИО3 закричал, водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 остановил движение фронтального погрузчика, ноги пострадавшего были зажаты между ковшом фронтального погрузчика и землей, на уровне колен. Далее слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО3 крикнул водителю погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 приподнять ковш и отъехать назад, ФИО4 услышал команду, не поднимая ковш погрузчика, отъехал назад. О случившемся водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4, сообщил начальнику смены ФИО2, который вызвал скорую медицинскую помощь. После этого, пострадавший в сопровождении слесаря-ремонтника ФИО3 был доставлен в комнату отдыха грузчиков. Далее пострадавший ФИО1 на машине скорой медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ «НГКБ №». После проведенного осмотра, ФИО1 был перенаправлен в травматологическое отделение ГАУЗ «НГКБ №» для дополнительного осмотра, после чего был госпитализирован. <данные изъяты> До настоящего времени ФИО1 является нетрудоспособным, длительное время находится на лечении, в настоящее время ему также необходима квалифицированная медицинская помощь. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве №, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Вины ФИО1, выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая не установлено. Произошедшая травма на производстве, а также её последствия причинили ФИО1 физические и нравственные страдания: он испытывал и на сегодняшний день испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за последствий производственной травмы ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает физический и моральный дискомфорт по поводу того, что последствия травмы сохранятся на всю оставшуюся жизнь. ФИО1 испытывает последствия указанной травмы ежедневно с момента ее возникновения с апреля 2023 года по настоящее время, ему необходима квалифицированная медицинская помощь. В связи с полученной травмой на производстве ФИО1 не сможет осуществлять трудовые обязанности по прежнему месту работу - слесарем-ремонтником и получать прежнюю заработную плату, в связи с тяжелым повреждением нижних конечностей, не сможет выбрать профессию по своему желанию, поскольку ограничен по здоровью, его привычный образ жизни резко изменился, так как ФИО1 лишен возможности вести полноценный активный образ жизни. ФИО1 является нетрудоспособным, в настоящее время находится на лечении в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №», получает только пособие по нетрудоспособности из средств отделения Фонда пенсионного‘ и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, не имеет денежных средств для оплаты юридических услуг. ФИО1 имеет тяжелую производственную травму (ноги после перелома очень сильно болят, не может длительный период времени ходить и стоять, передвигается очень медленно, при ходьбе использует опорную трость).

В судебном заседании помощник прокурора Моисеева М.Г., на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «Вторресурс- Переработка» ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенностей, в суде против требований возражали, полагают завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (части 1 и 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ, также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя организации ООО «Вторресурс- Переработка» о приеме на работу работника №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность слесарь- ремонтник 5 разряда в Цех шлакопереработки, участок по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования.

Согласно трудовому договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вторресурс- Переработка» в лице заместителя генерального директора по персоналу и ФИО1, работник принимается в Цех шлакопереработки, участок по ремонту и обслуживанию металлургического оборудования на должность слесарь- ремонтник 5 разряда. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут с ФИО1 Валериевичем произошёл несчастный случай на производстве, на обочине, автодороги с асфальтовым покрытием, ведущий к АБК цеха шлакопереработки ООО «Вторресурс-Переработка» по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 прибыл на сменно-встречное собрание АБК ЦШП для получения задания от начальника смены ФИО2 на предстоящую смену. С начала смены занимался очисткой шлака хвостовой части ленточного конвейера, расположенного в дробильно-сортировочном комплексе.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут начальник смены ФИО2 позвонил по телефону слесарю-ремонтнику 5 разряда ФИО1 и дал задание совместно со слесарем-ремонтником 5 разряда ФИО3 и водителем погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 произвести уборку территории возле АБК ЦШП, убрать кучи шлака, расположенные вдоль автодороги, ведущей до АБК ЦШП (высота куч не более 30 сантиметров, диаметр не более 0,5 метра, конусообразная форма), образовавшиеся после уборки территории от подсыпки дороги в зимнее время года. Перед началом уборки территории начальник смены ФИО2 провел целевой инструктаж по охране труда слесарям-ремонтникам ФИО3 и ФИО1 с записью в журнале. Далее слесари-ремонтники ФИО3 и ФИО1 вместе с начальником смены ФИО2 отправились на место производства работ, где уже находился водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 Две первые кучи шлака начальник смены ФИО2 убрал сам и объяснил водителю погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4, чтобы погрузчик двигался задним ходом по мере уборки куч шлака в ковш погрузчика. Уборка куч шлака в ковш погрузчика осуществлялась совковыми лопатами. Далее начальник смены ФИО2 отправился в обход по цеху, а слесари-ремонтники ФИО3, ФИО1 и водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 продолжили уборку куч шлака. В процессе работы слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 находился с левой стороны по ходу движения фронтального погрузчика на расстоянии 1,5 метров от ковша, а слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО3 с правой стороны по ходу движения фронтального погрузчика. В 6 часов 30 минут слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 убрал все кучи шлака, находящиеся с левой стороны фронтального погрузчика и пошел в направлении слесаря- ремонтника 5 разряда ФИО3 и в этот момент почувствовал удар по ногам ковшом фронтального погрузчика, после удара слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО1 упал на землю, погрузчик при этом продолжал движение, после того как слесарь ремонтник 5 разряда ФИО3 закричал, водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 остановил движение фронтального погрузчика, ноги пострадавшего были зажаты между ковшом фронтального погрузчика и землей, на уровне колен. Далее слесарь-ремонтник 5 разряда ФИО3 крикнул водителю погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4 приподнять ковш и отъехать назад, ФИО4 услышал команду, не поднимая ковш погрузчика, отъехал назад. О случившемся водитель погрузчика фронтального 6 разряда ФИО4, сообщил начальнику смены ФИО2, который вызвал скорую медицинскую помощь. После этого, пострадавший в сопровождении слесаря-ремонтника ФИО3 был доставлен в комнату отдыха грузчиков. Далее пострадавший ФИО1 на машине скорой медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ «НГКБ №».

После проведенного осмотра, ФИО1 был перенаправлен в травматологическое отделение ГАУЗ «НГКБ №» для дополнительного осмотра, после чего был госпитализирован.

Произошедший несчастный случай подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве.

По факту указанного несчастного случая комиссией работодателя был составлен акт № по форме Н-1.

В акте № о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая.

Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации автооборудования (автопогрузчика); недостатки в изложении требований безопасности в инструкции по охране труда ИОТ-20-2021 «Инструкция по охране труда по уборке территорий, а также своевременная очистка и подсыпка пешеходных дорожек в зимнее время», выразившиеся в отсутствии мер безопасности при работе с участием автопогрузчика; неприменение работниками средств индивидуальной защиты (сигнальные жилеты), вследствие необеспеченности ими работодателем.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

-ФИО2 - начальник смены, нарушил требования ст. 214 ТК РФ, Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью №ПЛ-01-3-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 5.6.8.П.1 «Обеспечивает безопасные и здоровые условия труда на участке, в смене и выполнение подчиненным персоналом правил и норм по охране труда и промышленной безопасности», п.3 «Ежесменно, перед началом работ проверяет техническое состояние оборудования, инструмента, приспособлений, рабочего места: Физическое состояние работников и готовность их к работе, обеспеченность спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты».

-ФИО7 - заместитель начальника цеха, нарушил ст. 214 ТК РФ, требования Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью №ПЛ-01-3- 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, раздела 5.6.6.. пЛб «Разрабатывают и в установленные сроки пересматривают инструкции по охране труда, производственные инструкции для работников каждой профессии и по видам работ с учетом действующих законодательных и других нормативных требований по охране труда и промышленной безопасности, конкретных условий труда».

Акт № о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.

Как следует из выписных эпикризов ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова», в связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Терапевтическом отделении ФБУ Центр реабилитации СФР «Топаз».

<данные изъяты>

<данные изъяты> случая на производстве, в период работы у ответчика.

<данные изъяты>

В результате несчастного случая, вызвавшего повреждение здоровья, истец испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий ФИО1 степень тяжести повреждения его здоровья, наличие установленной основной причины несчастного случая, выразившейся неудовлетворительных организации работодателем работ и контроле за производством работ, в необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования (автопогрузчика). С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено, размере – в сумме 900 000руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс- Переработка» в пользу ФИО1 Валериевича компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс- Переработка» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс- Переработка» № в пользу ФИО1 Валериевича № компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс- Переработка» № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 20__г.

Судья. _______________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.