Решение № 2-2735/2017 2-2735/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2735/2017

Дело № 2-2735/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «Т» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «Т» заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 руб. под 25 % годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

В установленный срок, то есть [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик денежные средства не возвратил.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, однако требование не удовлетворено.

По условиям договора за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженность по договору займа составляет 500 000 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 106 944 руб. 44 коп.

Пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 108 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

долг по договору займа – 500 000 руб.,

проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 106 944 руб. 44 коп.,

пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 108 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 10 349 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Т» ФИО3 исковые требования не признал, просит снизить размер пени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Т» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. (п. 1.1 договора) под 25,0% годовых (п. 1.4 договора) на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 1.2 договора) [ ... ]

Факт получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа, займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 настоящего договора средства заемщику в день заключения и подписания настоящего договора. По истечении срока, установленного п. 1.2 Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил денежные средства заемщику, однако ответчик обязательства по возвращению полученной суммы займа и процентов не исполнил.

Согласно п. 2.7 договор займа, по требованию займодавца заемщик обязан в течение 3-х дней с момента получения требования о возврате займа осуществить возврат полученных денежных средств.

Требование о возврате денежных средств по договору займа, полученное ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], не исполнено [ ... ]

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 500 000 руб.

Проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 106 944 руб. 44 коп.,

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату суммы долга по договору займа и процентов не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае не возврата указанной в п. 1.1 договора суммы займа в установленный срок займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 108 000 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер пени за нарушение срока возврата суммы основного долга по договору займа до 60 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 869 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т» в пользу ФИО1:

долг по договору займа – 500 000 руб.,

проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 106 944 руб. 44 коп.,

пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 60 000 руб., а также

госпошлину – 9 869 руб. 44 коп.

В исковых требованиях в части взыскания с ООО «Т» в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 48 000 руб., госпошлины в размере 480 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.