Решение № 12-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

№ 12-67/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 15 апреля 2020 года и определение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

15 апреля 2020 решением заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. жалоба ФИО3 от 16.03.2020 на определение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергеенко В. Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 оставлена без удовлетворения, а указанное определение - без изменения. Решение получено ФИО3 по почте 25.04.2020.

Считая данное решение не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 03.12.2019 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с просьбой сообщить, направлялось ли в соответствии с п. 2.3. ст. 25.1 Федерального закона Российской федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в редакции от 03.07.2016, действовавшей до 01.01.2017, в Управление по государственному строительному надзору Орловской области уведомление о государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого ООО «Промсервис-Универсал» на ул. <данные изъяты> и, если направлялось, предоставить копию.

По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя Управления ФИО6 (ответ от 10.12.2019№***-ЕК) он проинформирован о том, что может лично ознакомиться с испрашиваемым уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГ за №*** в Управление по государственному строительному надзору Орловской области, в офисе Межмуниципального отдела по Орловскому и Знаменскому районам Управления.

Прибыв в офис со своим представителем, он ознакомился с копией уведомления и попросил сделать копии или сфотографировать его. Однако начальником отдела начальником отдела ФИО8 было отказано в удовлетворении данной просьбы. Свое решение она мотивировала, тем, что, во-первых, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такую возможность не предусматривает, а во-вторых, соответствующее решение вышестоящим руководством не принято и в ответе, направленном мне, указано только о возможности ознакомления с копией уведомления.

В связи с чем считает что в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Орловской области, на его взгляд, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5. 59КоАП РФ.

Заявление о привлечении должностных лиц Управления Росреестра по Орловской области было направлено ФИО3 в адрес прокуратуры области еще 13.12.2019г.

Из прокуратуры области его заявление было направлено в прокуратуру Орловского района, откуда 28.01.2020 он получил ответ о том, что в действиях начальника Межмуниципального отдела по Орловскому и Знаменскому районам Управления Росреестра по Орловской области ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение ею по существу не рассматривалось.

В тоже время, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях заместителя руководителя Управления Росреестра по Орловской области ФИО7 никем не рассматривался, в связи с чем, он был вынужден обратиться в прокуратуру области по этому вопросу повторно и ДД.ММ.ГГ было направлено соответствующее заявление.

07 марта он получил ответ за подписью начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области советника юстиции ФИО5 (исх. от ДД.ММ.ГГ №***, исполнитель не указан) об отсутствии в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Орловской области события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Вместе с ответом он получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора области старшим советником юстиции ФИО2 Считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.в обращении от 03.12.2019г одним из постановленных вопросов являлся вопрос о направлении ему копии уведомления Управления Росреестра по Орловской области, направленного 30.12.2016г в управление по государственному строительному надзору Орловской области.

Ответ управления от 10.12.2019г №***-ЕК на обращение от 03.12.2019г по мнению заявителя не содержал ответа на поставленный в обращении вопрос относительно направления копии уведомления.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от ДД.ММ.ГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от ДД.ММ.ГГ. Вернуть материал проверки по его обращению от 13.12.2019г и ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Орловской области на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО3 - Лазарев В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Орловской области ФИО7, начальник Межмуниципального отдела по Орловскому и <...>м Управления Росреестра по Орловской областям ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заместителя руководителя Управления Росреестра по Орловской области ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения данной жалобы.

Заместители прокурора Орловской области ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители заместителей прокурора Орловской области ФИО10, ФИО2 по доверенностям ФИО11, ФИО12 возражали против удовлетворения данной жалобы.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в прокуратуру Орловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Росресстра по Орловской области, в связи с тем, что ему в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе проверки сведений, изложенных в данном заявлении, заместителем прокурора Орловской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило обращение главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по вопросу направления в управление государственного строительного надзора Орловской области уведомления о регистрации первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, планируемого к возведению ООО «ПСУ» <данные изъяты>.

Указанное обращение было рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и ДД.ММ.ГГ заявителю дан ответ за исх. №***-ЕК.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по Орловской области ФИО6 - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ и.о. прокурора Орловской области старшим советником юстиции Панкратовым С.В. вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО3 на определение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергеенко В. Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения, а указанное определение - без изменения.

Данное решение было направлено в адрес ФИО3 и получено им 25.04.2020г, что сам заявитель не отрицает.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ФИО3, имели место 10.12.2019 г., следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек 10.03.2020 г.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по статье 5.59 КоАП РФ за действия, совершенные 10.12.2019 г., истек, возможность правовой оценки действий или бездействия указанного должностного лица отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 15 апреля 2020 года и определение старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 15 апреля 2020 года и определение старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Росреестра по Орловской области <данные изъяты> и начальника Межмуниципального отдела по Орловскому и Знаменскому районам Управления Росреестра по Орловской областям <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья О.И. Короткова