Решение № 12-1314/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-1314/2025

Дело №12-1314/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 19 декабря 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Атакова Г.Г., жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 от 01.09.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 от 01.09.2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора города Якутска Атаков Г.Г. обратился с протестом, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Малюта Е.Е. поддержал протест заместителя прокурора г. Якутска, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пояснил, что инспектор ГАИ ходатайство ФИО1 о необходимости просмотра видеозаписи оставил без рассмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что ехал на транспортном средстве марки Toyota, следовал по ____ тракта в сторону ____ по своей правой полосе. Перед ним резко повернула автомашина со встречной полосы налево, он нажал на тормоза, но не успел остановиться.

Представитель ФИО3 по письменному ходатайству ФИО4 в отношении протеста заместителя прокурора г. Якутска не возразил, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.08.2025 в 23 час. 21 мин. ФИО1 управляя транспортным средством №, с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству № с государственным регистрационным знаком №, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО5 от 01.09.2025 №, л.д.16).

В протоколе №____ от 01.09.2025 составленном инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО5, зафиксировано ходатайство ФИО1 о необходимости просмотра видеозаписи (л.д.17).

В соответствии с частью 3 статьи 25.11 КоАП РФ, статей 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также истребовать все необходимые документы и материалы у поднадзорных органов.

На основании изложенного, прокурор наделен полномочиями по принесению протестов на постановления по делу об административном правонарушении всех поднадзорных органов административной юрисдикции, в том числе тех, которые рассмотрены без участия прокурора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 21.10.2025 г. ФИО1 обратился в прокуратуру города Якутска, в связи, с чем прокуратурой изучены материалы дела. Установлено, что инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО5, ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства (л.д.12-14,15).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела инспектор ГАИ не рассмотрел заявленное ФИО1 ходатайство, не вынес определение.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене.

В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае, из материалов по делу об административном правонарушении установлено, что факт совершения предполагаемого административного правонарушения имел место 01 сентября 2025 года. Срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного положениями ст.12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 от 01.09.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна:

Судья И.В. Ефремов