Постановление № 1-394/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017

№ 1-394/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Истра 27 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

защитника-адвоката Коростелевой М.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 16 часов 00 минут (Дата обезличена) по 09 часов 00 минут (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, он, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на обочине проезжей части, вблизи (адрес), и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, заранее принесенную с собой, вскрыт замок водительской двери стоящего на обочине автомобиля ВАЗ-21053, г.р.з. (транзит) (№) принадлежащий ШАИ, после чего отсоединил провода от замка зажигания и путем их замыкания попытался запустить двигатель, однако из-за технических неисправностей автомобиля, запустить двигатель автомобиля не смог. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, остановил проезжавший мимо автомобиль марки «Маз» (манипулятор), г.р.з. (№), и введя в заблуждении водителя данного автомобиля ПАА относительно собственника вышеуказанного автомобиля, загрузил автомобиль марки «ВАЗ-21053», г.р.з. (транзит) (№), на автомобиль марки «Маз» (манипулятор), г.р.н. (№), и доставив его к пункту приема металла «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес). он, ФИО1, сдал автомобиль марки «ВАЗ-21053», г.р.з. (транзит) (№) в пункт приема черного металла, то есть распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями, он ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21053», г.р.з. (транзит) (№), принадлежащий ШАИ, стоимостью 45 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

(Дата обезличена) в вечернее время, точное время следствием не установлено, он, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь вблизи магазина «(адрес), и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, заранее принесенную с собой, вскрыл замок водительской двери припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. (№) принадлежащий КВА, после чего отсоединил провода от замка зажигания и путем их замыкания попытался запустить двигатель, однако из-за технических неисправностей автомобиля, запустить двигатель не смог. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись знакомством с ПАА, который управляет автомобилем марки «Маз» (манипулятор), г.р.з. (№), позвонив последнему по мобильному телефону, и введя ПАА в заблуждении относительно собственника автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. (№), загрузил вышеуказанный автомобиль, на автомобиль марки «Маз» (манипулятор), государственный регистрационный номер (№), и доставив его к пункту приема металла «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), он, ФИО1. сдал автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. (№) в пункт приема черного металла, то есть распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями, он ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.р.з. (№), принадлежащий КВА, стоимостью 80 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

(Дата обезличена) настоящее уголовное дело поступило в Истринский городской суд.

(Дата обезличена) в Истринский городской суд Московской области поступил корешок медицинского свидетельства о смерти (№), согласно которому подсудимый ФИО1 скончался (Дата обезличена).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Нахожу уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае вопрос о реабилитации обвиняемого ФИО1 не стоит, поскольку в стадии следствия он вину в совершении преступлений признавал полностью.

Таким образом, поскольку имеются данные, что ФИО1 скончался и никто из его близких родственников не ходатайствовал о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 239 ч.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Клюшников