Приговор № 1-394/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 24 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя помощника Восточно-транспортного горпрокурора ФИО1

защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №

Без участия потерпевшего ФИО14

при секретаре Орловой Н.Э., Першиной Е.В.

с участием подсудимого ФИО3

Рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. и жителя по регистрации <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев нет, не работающего, в\о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к 2 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судом по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Решением Зубово-Полянского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего и при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО3 находился в третьем вагоне (бортовой номер №) с хвоста по ходу движения электропоезда № пригородного сообщения <данные изъяты>, стоящего у <адрес>, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, где увидел спящего в первом купе справа по ходу движения гр. ФИО4 и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего. С этой целью он подошел к спящему ФИО4 и сел рядом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал и тайно похитил из левого внутреннего кармана одетой на ФИО4 куртки мобильный телефон «HTC Desire 728G», стоимостью 12.690 рублей с сим-картой <данные изъяты>, в чехле черного цвета не представляющими материальной ценности, который убрал в надетую на нем толстовку и наушники «Sony» стоимостью 1000 рублей, который убрал в левый карман одетой на нем толстовки, а также из левого наружного кармана одетой на ФИО4 куртки, достал и тайно похитил пачку сигарет «Chesterfield Red», не представляющую материальной ценности, которую также убрал в левый карман одетой на нём толстовки и после чего с похищенным имуществом на общую сумму 13.690 рублей попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции в тамбуре вышеуказанного вагона электропоезда, сразу после совершенного преступления.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал частично и показал, что украл наушники, пачку сигарет, а телефона и в глаза не видел, Соглашался с обвинением и заявлял особый порядок на предварительном следствии, т.к. были причины для этого.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пошел на <адрес>, т.к. не было средств и с целью разжиться материально, т.к. в вагонах оставляют вещи, засыпают пьяные люди. Он вошел вагон электропоезда (3-1 вагон от головы) и шёл по составу, осматривал полки, сиденья. Пройдя 4-й вагон от хвоста, между тамбурами в 3-ем вагоне заметил двух мужчин: одни напротив, другой спиной к нему. Тот, кто сидел напротив него, увидев его, поспешно вышел в тамбур. Подойдя к спящему мужчине, он увидел тот спит. Он решил проверить карманы мужчины и залез во внешний карман куртки, достал пачку сигарет, взял наушники, которые лежали на коленях и положил себе в карман толстовки. Услышал шум в тамбуре, обернулся и увидел оперативника ФИО15, которого узнал и тот его узнал. Второй оперативник ФИО16 нанес ему удар ногой в лицо, пояснив, что кого-то у них подрезали при задержании, а ФИО18 стал одевать ему наручники за спиной. ФИО17 пошел толкать потерпевшего и стал спрашивать, что пропало?. Потерпевший сказал, что пропала пачка сигарет, наушники и телефон (осмотрел свои карманы, похлопал верхние карманы). ФИО19 спросил, что у него из названных предметов. Он ответил: наушники и пачка сигарет, никакого телефона нет. Потерпевший сказал, что пачка сигарет и наушники его, т.к. ФИО20 обыскал его: похлопал по карманам, достал сигареты, наушники и опять в карманы положил. ФИО21 сказал, что он может быть «скинул» телефон и вышел по вагону в тамбур. Он находился в первом купе, второй задержанный слева, потерпевший во втором купе через сиденье. ФИО23 пройдя по вагону, ничего не найдя, вышел в тамбур. Потерпевший в это момент закричал: «вот мой телефон!» и вытащил его из пакета. ФИО22 сказал ФИО24, что телефон нашли. Его с потерпевшим разделяла спинка сиденья, руки у него сзади были скованы наручниками и при любом желании он не мог бы ничего скинуть и ФИО29 обыскивал его. ФИО25 вывел потерпевшего в следующий вагон на некоторое время, потом явился за вторым задержанным в купе слева, тоже в наручниках. Он не знал того человека, а ФИО26 хотел сделать того соучастником, а он говорил, что подаст заявление об избиении. На поезде его доставили до <адрес>, где привели в дежурную часть, его вывел ФИО27 и еще двое сотрудников, ФИО28, второго задержанного и потерпевшего не было. Он не знает, мог ли второй задержанный мужчина похитить телефон и скинуть в пакет или потерпевший сам его туда положил.

В дежурной части он увидел, что сидел потерпевший с женщиной – сожительницей, как стало известно и когда её успели вызвать? Потом стали у него делать выемку пачки сигарет и наушников, которые он похитил, о чем он сразу сказал.

В последнем слове ФИО3 пояснил, что он действительно не воровал телефона, он не кристально чистый человек, но такова жизнь. У него есть гражданская жена, дочь родилась - ДД.ММ.ГГГГ. У него не было возможности устроиться на работу и обстоятельства бытовые, житейские заставили воровать, но он не грабил, не насиловал, Просит учесть, что совершил кражу наушников, пачки сигарет, что у него болезни, родилась дочь и дать ему ещё раз шанс.

По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий, оглашены в суде показания ФИО3, данные в период предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на первой платформе <адрес>, где стоял электропоезд сообщением <данные изъяты> В 3-ем вагоне с хвоста он увидел спящего ранее незнакомого мужчину. У него не было денег и он решил посмотреть нет ли в карманах мужчины чего-либо ценного. Он сел рядом и убедился, что за ним никто не наблюдает, проверил карманы мужчины и нашел во внутреннем кармане куртки мобильный телефон, к которому были присоединены наушники, в наружном кармане куртки нашел пачку сигарет и всё взял себе. Мобильный телефон положил за пазуху, а наушники и пачку сигарет в карман. Он направился в сторону тамбура, но его сразу задержали сотрудники полиции, разбудили спящего мужчину, спросили: ничего ли не пропало. Мужчина осмотрел свои карманы и обнаружил, что пропал мобильный телефон, наушники и сигареты. Один из сотрудников полиции вышел на улицу, второй и мужчина был с ним. Он решил «скинуть» мобильный телефон и бросил его в полиэтиленовый пакет рядом с мужчиной, которого обокрал. Сотрудник полиции при этом ему не успел. После они проследовали в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе его досмотра были изъяты наушники и пачка сигарет. Вину свою признает, раскаивается. <данные изъяты>

По ходатайству гособвинителя и по решению суда, ввиду невозможности явки, при неизвестном местонахождении, при наличии иностранного гражданства и отказе являться в суд, а также при предоставлении возможности ФИО3 на предварительном следствии оспорить показания, путем проведения очной ставки, - в суде оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поехал домой из <адрес> с работы и на <данные изъяты> сел в третий вагон с хвоста поезда сообщением <данные изъяты> отправлением в 23 часа 34 минуты. Сел на сиденье справа по ходу движения и уснул. Телефон и наушники лежали у него в левом внутреннем кармане куртки, сигареты лежали в левом наружном кармане куртки. Полиэтиленовый пакет стоял рядом с ним на сиденье, где был контейнер пластиковый из под обеда. Его разбудили двое сотрудников полиции и спросили не пропало ли у него чего. Поезд стоял у платформы <адрес> и рядом с сотрудником полиции стоял мужчина, потом узнал ФИО3. Он обнаружил, что в карманах отсутствует телефон с наушниками, пачка сигарет и сообщил об этом сотрудникам полиции. Один из сотрудников вышел их вагона, а второй и ФИО3 остались с ним. ФИО3 достал откуда-то его телефон и бросил его к нему в полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции по имени ФИО30, стоявший рядом это видел, но помешать не успел. Дальше они проследовали в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где он назвался сначала ФИО9 –умершим братом его сожительницы ФИО5, т.к. у него не было официальных документов для пребывания в РФ и он гражданин <данные изъяты>, а паспорт утерян. Он боялся, что его вышлют из РФ. Причиненный ему ущерб (который возмещен) оценивает в 13.690 рублей. <данные изъяты>

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения у него наушников, сотового телефона, пачки сигарет и что когда один из сотрудников полиции вышел в тамбур из вагона, то ФИО3 скинул его похищенный телефон в стоящий на сиденье пакет. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимого знает. Т.к. тот ворует по электричкам и последний раз задерживали ДД.ММ.ГГГГ ( ранее задерживали тоже по ст. 158 ч.1 УКУ РФ). ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО31 на <адрес> «отрабатывали» стоящий поезд. Был замечен спящий мужчина в вагоне, к которому подсел ФИО3 (они видел через окно с платформы) и зале в карманы, достал предмет похожий на телефон, наушники, пачку сигарет. При выходе был задержан ими ФИО3, которому одели наручники сзади застегнули, похлопали по карманам спереди. Потерпевший подтвердил, что пропали телефон, пачка сигарет, наушники. Он просил, где телефон у ФИО3, тот ответил, что не брал. Тогда он вышел в тамбур посмотреть, а когда вернулся в вагон, то ФИО32 и потерпевший ему сообщили, что когда он вышел из вагона, то ФИО3 достал из –под одежды похищенный телефон и закинул в пакет при потерпевшем, хотя перед этим потерпевший осматривал карманы и пакет, - телефона не было, именно поэтому он вышел в тамбур посмотреть не скинул ли телефон и прошел по вагону. Потом проследовали в дежурную часть.

По ходатайству подсудимого, в силу противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии о том, что ФИО3 присел к спящему мужчине (потом установленному как ФИО9), огляделся, стал осматривать карманы одежды ФИО33, доставая при этом и кладя к себе в карманы их содержимое: предмет похожий на телефон из внутреннего кармана куртки и положил за пазуху себе и направился к выходу в сторону тамбура. Ими было принято решение о задержании ФИО3 и из вида того не теряли. <данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и ФИО3, где ФИО34 подтвердил свои показания по обстоятельствам задержания ФИО3, что вышел в тамбур, чтобы его осмотреть, а когда вернулся в вагон, то потерпевший и ФИО35 ему сказали, что ФИО3 скинул телефон в пакет потерпевшего. <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 –оперативный дежурный, в судебном заседании показал, что подсудимый был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП о\у ФИО37 и ФИО38 по подозрению в совершении кражи вместе с потерпевшим, который указал, что ФИО3 подкинул сотовый телефон, который забрал у него ранее. Потерпевший выдал добровольно сотовый телефон и первоначально, кажется ФИО3 сказал, что скинул телефон в пакет, но видимо говорил про наушники и пачку сигарет, а про телефон нет, раз в протоколе личного обыска об этом не записано, но сначала было заявление от потерпевшего, который как назвался, так и установили.

Рапорт мл. о/у ОСО УР ЛУ МВД России на <адрес> сержанта полиции ФИО8 о том, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ на платформе <адрес> в электропоезде № сообщением <данные изъяты> увидели ФИО3, который присел к спящему гражданину (ФИО9), стал осматривать его карманы, достал из внутреннего кармана куртки предмет похожий на телефон, положил за пазуху, направился к выходу. Он с ФИО6 задержали ФИО3, разбудили ФИО9, тот сказал. Что пропали наушники, телефон и пачка сигарет. ФИО3 при этом достал из=за пазухи похищенный телефон и закинул в пакет при ФИО9 ФИО3 и ФИО39 доставлены в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где ФИО40 написал заявление, а у ФИО3 похищенное было изъято. <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 – младший о/у УР ЛОП на ж.д. <адрес>, - в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он с напарником ФИО41 осматривали электрички и на <адрес> заметили двух граждан, которые по вагонам осматривали спящих. Одни- ФИО3 сел напротив спящего мужчины- потерпевшего и стал доставать содержимое из карманов. Они были снаружи вагона и всё видели. Он видел, как доставал телефон из внутреннего кармана, из боковых наушники и пачку сигарет. Куда убрал точно не может сказать, т.к. они забегали в вагон, а когда увидели ФИО3, то в руках того уже ничего не было. Первый мужчина уже вышел в тамбур и ФИО3 собирался выходить. Они разбудили спящего потерпевшего и тот сказал, что пропал телефон, наушники и пачка сигарет. При поверхностном досмотре наушники и пачка сигарет были обнаружены у ФИО3 в карманах и потерпевший подтвердил, что это его, телефона не было и он и ФИО42 стали искать телефон по вагону и в тамбуре, ФИО49 вышел в тамбур. Он был рядом. ФИО3 достал телефон сзади откуда-то и скинул в пакет потерпевшего (до этого в пакете не было телефона). ФИО3 отвели в дежурную часть, всё изъяли. ФИО3 говорил сначала, что не брал телефон, ему закинули, говорил, что не докажут, потом сказал, что пошел на это ради жены беременной. Уточнил, что когда потерпевший в вагоне подтвердил кражу наушников и пачки сигарет, ФИО3 сказал, что взял наушники и пачку сигарет, а телефона не брал..

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО43 и ФИО3, где ФИО44 подтвердил свои показания по обстоятельствам задержания ФИО3 и что тот достал телефон откуда-то сзади и скинул телефон в стоящий пакет потерпевшего. <данные изъяты>

Заявление ФИО4 (ФИО9) о привлечении к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 50 минут находясь в электропоезде сообщением <данные изъяты> похитил из карманов его куртки мобильный телефон, наушники от телефона и пачку сигарет. <данные изъяты>

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший Потерпевший №1 (ФИО9) добровольно выдал мобильный телефон, пояснив, что данный телефон был у него похищен в электропоезде на <адрес> и подкинут ему в пакет. <данные изъяты>

Протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с обнаружением в левом кармане толстовки наушников «Сони» и открытой пачки сигарет, с пояснениями ФИО3, что сигареты вытащил из кармана спящего, наушники лежали рядом с ним. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего: осмотрен 3-ий вагон электропоезда № на 2-м главном пути <данные изъяты> МЖД у платформы, расположенной в близости от <адрес> МО. Потерпевший указал на 1 купе с правой стороны по ходу движения, где он обнаружил пропажу личных вещей. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) осмотрены: мобильный телефон «HTC Desire 728G» в чехле черного цвета с сим-картой <данные изъяты>, наушники «Soni» и открытая пачка сигарет «Chesterfield Red», копии кассового чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему, копия чека приобщена к делу. <данные изъяты>

Оценивая выше исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, суд считает, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными и исследованными в суде по делу доказательствами. Действия ФИО3 квалифицированы правильно: по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. п. « г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по установленным и указанным в обвинении событиям и он подлежит наказанию за содеянное.

Позиция ФИО3 в суде с частичным признанием вины и отрицанием кражи телефона, - непоследовательная, нелогичная, направлена на свою защиту, (с учетом стоимости похищенного и при отсутствии потерпевшего в суде), опровергается полностью, как и его неоднократно данными показаниями на предварительном следствии, с участием защитника (выше указаны), так и вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО48 и свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, во взаимосвязи между собой подтверждающих и дополняющих друг друга. Потерпевший не раз пояснял и на очной ставке с ФИО3 подтвердил, что телефон и наушники были у него в кармане. Суд признает достоверными и достаточными для признания вины в полном объёме выше исследованные доказательства в совокупности между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление средней тяжести, при наличии судимостей за умышленные, в том числе небольшой тяжести и тяжкое преступления (в том числе тяжкое против чужой собственности), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам мирового судьи, холостой, иждивенцев нет, не работает, имеет регистрацию и местожительство, где характеризуется отрицательно и на него поступали неоднократные жалобы от соседей, общается с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, был установлен административный надзор, вину в совершении преступления признал частично, оказал содействие в расследовании, но по факту задержания с поличным и с частичным признанием вины. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Состоит на учете у врача <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении по поводу <данные изъяты><данные изъяты>

Частичное признание вины в содеянном, способствование расследованию преступления на этапе начала расследования, наличие указанных хронических заболеваний – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 УК РФ). Суд не признает способствование расследованию активным и нет способствования раскрытию преступления, т.к. был задержан с поличным, не доведя преступления до конца по независящим от него обстоятельствам и в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, с учетом позиции частичного признания вины, не способствовал установлению истины по делу. Ущерб потерпевшему возмещен после изъятия похищенного и это не является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие якобы гражданской жены и рожденной дочери у ФИО3, поскольку с учетом непоследовательной позиции (то признания вины полностью, то частично) сообщил об этом только перед окончанием судебного следствия и нет никаких документальных и иных подтверждений этому. Однако, данное обстоятельство (со слов) суд учитывает при назначении окончательного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и данных о личности, несмотря на покушение на совершение преступления средней тяжести, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления осужденного необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 66 УК РФ (при неоконченном преступлении), с применением ст. 68 ч.2 УК РФ (при рецидиве преступлений).

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на мене тяжкую, нет, учитывая данные о личности и рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока совершено преступление средней тяжести, с учетом отрицательных характеристик личности подсудимого и его образа жизни, подлежат отмене условные осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к 2 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ того же суда по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к 2 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год и от ДД.ММ.ГГГГ того же суда по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания, период предварительного заключения и нахождения под стражей, с момента задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вышеуказанные мобильный телефон с сим-картой, наушники, пачка сигарет, возвращенные на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить у него по принадлежности.

- копия кассового чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный телефон, приобщенные к материалам дела, - оставить в деле. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.