Решение № 2-2119/2021 2-2119/2021~М-1320/2021 М-1320/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2119/2021

29RS0018-01-2021-002299-42

Дело № 2-2119/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.05.2014 ПАО Национальный банк ТРАСТ (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 278 458 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 278 458 руб. 71 коп. Ответчик осуществляет возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором и имеет задолженность. 03.10.2019 между Банком (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен договор №-УПТ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 20.05.2014 было уступлено ООО «Югория». После подписания договора цессии истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 за период с 10.07.2016 по 17.02.2017 в размере 18,1% от общей суммы долга – 50 413 руб. 72 коп., 18,1% от суммы задолженности по процентам - 49 586 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория», извещенного дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвратилась неврученной.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.05.2014 ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 278 458 руб. 71 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

НБ «Траст» (ОАО) изменил наименование на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита в размере 278 458 руб. 71 коп. на счет ответчика в день его открытия.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 20.05.2014 и подписанному ФИО2, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 10 269 руб., оплата кредита производится 26 числа каждого месяца, в период, начиная с 26 июня 2014 2014 и заканчивая 20.05.2019.

В соответствии с Тарифами все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания Кредитов на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому права по данному кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно реестру заемщиков № от 07.10.2019 право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано истцу. Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом.

По расчету истца общая сумма задолженности за период с 10.07.2016 по 17.02.2017 с учетом процентов составляет 100 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 50 413 руб. 72 коп. (18,1% от общей суммы долга), задолженность по процентам 49 586 руб. 28 коп. (18,1% от общей суммы долга).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, обязательства по возврату кредита не исполняются.

За взысканием задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска. Судебный приказ от 19.08.2020 был отменен 08.02.2021 в связи с поступлением возражений должника.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 за период с 10.07.2016 по 17.02.2017 в размере 100 000 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 50 413 руб. 72 коп. (18,12% от всей суммы задолженности), просроченные проценты в размере 49 586 руб. 28 коп. (18,1% от общей суммы долга по процентам); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кирьянова