Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-850/2025 М-850/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1039/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-001445-12Дело № 2-1039/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит

1. расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 689 532,24 рублей, в том числе:

– просроченные проценты – 39 085,36 рублей;

– просроченный основной долг – 649 755,95 рублей;

– неустойка за просроченный основной долг – 31,81 рублей;

– неустойка за просроченные проценты – 659,12 рублей.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 38 790,64 рубля.

3. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.2018 №201 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решения об обращении взыскания на имущество определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 631 200 рублей, способ реализации – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 631 200 рублей.

Истец мотивирует свой иск тем, что между банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяца, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Для исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог указанный объект недвижимости.

Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременной внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованием досрочного возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Согласно отчету об оценке начальная продажная цена имущества устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 789 000 рублей, следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 631 200 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, с начальной продажной ценой заложенного имущества не согласилась, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявила, при этом сообщив суду о том, что на оплату экспертизы у нее нет денежных средств.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, на следующих условиях: сумма кредита – сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяца, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, погашение - ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дана – <данные изъяты> число месяца, начиная с <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>% годовых, цель кредита – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 48-51).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Залоговая стоимость заложенного имущества определена пунктом 11 кредитного договора, на основании заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ и составила 789 000 рублей (л. д. 35-37).

В силу пункта 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком одиннадцать раз допущена просрочка внесения ежемесячных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не вносились.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты очередного платежа по договору).

Расчет образовавшейся задолженности по кредиту, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным (л.д.16-21).

Ответчиком контрасчет задолженности не предоставлен, как и доказательства погашения задолженности полностью или частично.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 689 532,24 рублей, в том числе:

– просроченные проценты – 39 085,36 рублей;

– просроченный основной долг – 649 755,95 рублей;

– неустойка за просроченный основной долг – 31,81 рублей;

– неустойка за просроченные проценты – 659,12 рублей.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считаются со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге о кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика по договору.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №, трек-номер №) (л.д. 22, 23).

Требования ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, полежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании с начальной продажной стоимостью заложенного имущества не согласился.

При этом заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стороной ответчиком не опровергнут иными доказательствами, о проведении оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал, заявив в судебном заседании, что у него отсутствуют денежные средства на оплату судебной экспертизы для определения залоговой стоимости квартиры.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил предметных возражений относительно содержания данного отчета и не воспользовался правом обращения к суду с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы, отчет ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества для установления его начальной продажной цены на публичных торгах.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 631 200 рублей (789 000 х 80%), положив в основу представленный в суд отчет об оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №, трек-номер №) (л.д. 22,23).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 790,64 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 790,64 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в части требований имущественного и неимущественного характера.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 (СНИЛС №) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

- просроченные проценты – 39 085,36 руб.,

- просроченный основной долг – 649 755,95 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 31,81 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 659,12 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 790,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 631 200 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества – 631 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 08.08.2025.