Приговор № 1-382/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017

№1-382/4-2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального округа г.Курска Белых В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2,

при секретаре Мосиной О.Н.,

также – потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 г. примерно в 21 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в трех комнатах в подвальном помещении подъезда <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последним.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба последним, а именно в подвальное помещение, расположенное в подъезде <адрес>, ФИО1 01 апреля 2017 г. примерно в 00 час. 10 мин., спустился в указанное подвальное помещение, где убедившись, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, достал из кармана принесенную с собой отвертку, которой сломал замок в двери, ведущей в комнату, где хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, прошел в указанную комнату и, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, в период времени 00 час. 10 мин. по 02 час. 00 мин., похитил принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень «SKIL», модель 0515, серийный номер: №

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в три комнаты, расположенные в подвальном помещении подъезда <адрес>, с причинением значительного ущерба последним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 час. 10 мин. по 02 час. 50 мин., убедившись, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, имеющейся у него при себе отверткой сломал замок в двери, ведущей в комнату, где хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и также прошел в указанную комнату и, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель – шуруповерт «Metabo», модель BC12NiCd в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством, шуруповерт «Makita» 6317 DWDE в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством, угловая шлифовальная машина (болгарка) «Фиолент» модель 1-23-230, отбойный молоток BOSCH GSH 7 VC Professional.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в три комнаты, расположенные в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба последним, ФИО4 01 апреля 2017г., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, имеющейся у него при себе отверткой сломал замок в двери, ведущей в комнату где хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2, прошел в указанное помещение и, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество, а именно: сварочный аппарат «Fox Weld», модель Мастер 202М, серийный №, комплект сварочного оборудования для полипропиленовых труб и фитингов «VALTEC», модель ER-04, перфоратор «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE, серийный №, комплект резьбонарезной «BSPT» с пятью насадками, угловая шлифовальная машина «Интерскол» 150/1300, угловая шлифовальная машина «BOSCH» GWS 750-125, дрель ударная «Интерскол» 16/1000ЭР, торцевая пила «BOSCH» PCM 8S, гидравлический пресс «Энкор», после чего вынес указанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из вышеуказанных подвальных помещений и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: лазерный уровень «SKIL», модель 0515, серийный номер: № стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. - 2000 руб., дрель – шуруповерт «Metabo», модель BC12NiCd в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., шуруповерт «Makita» 6317 DWDE в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством, стоимостью - 4000 руб., угловая шлифовальная машина (болгарка) «Фиолент» модель 1-23-230, стоимостью 6000 руб., отбойный молоток BOSCH GSH 7 VC Professional, стоимостью 30000 руб., на общую сумму 45000 руб., и имущества принадлежащего Потерпевший №2: сварочный аппарат «Fox Weld», модель Мастер 202М, серийный №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 5000 руб., комплект сварочного оборудования для полипропиленовых труб и фитингов «VALTEC», модель ER-04, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 4050 руб., перфоратор «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE, серийный №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., комплект резьбонарезной «BSPT» с пятью насадками, стоимостью 18000 руб., угловая шлифовальная машина «Интерскол» 150/1300, стоимостью 1000 руб., угловая шлифовальная машина «BOSCH» GWS 750-125, стоимостью 3000 руб., дрель ударная «Интерскол» 16/1000ЭР, стоимостью которую 1000 руб., торцевая пила «BOSCH» PCM 8S, стоимостью 8000 руб.; гидравлический пресс «Энкор» стоимостью 20000 руб., на общую сумму 64050 руб..

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 45 000 руб., а потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 64 050 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Защитник Жульева Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевших, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения в порядке ст. 314 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения ФИО1 хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения их в свою собственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях подсудимого ФИО1: явку с повинной (т.1 л.д.122), активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим в виде возвращения похищенного имущества, наличие у него малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также то обстоятельство, что потерпевшие в суде не настаивали на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Что касается данных, характеризующих личность подсудимого, то суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным и соседями - удовлетворительно (т.2 л.д.31, 34-37), как не состоящего на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.32).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает выводы заключения экспертов № от 10.05.21017г. о том, что ФИО4, как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации также не нуждается. (т.1 л.д. 180-185)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, наличия неофициального источника дохода и, обсуждая возможность исполнения наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа с взысканием в доход государства, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит при назначении наказания подсудимому и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в возмещение ущерба о взыскании оставшейся невозмещенной части ущерба в размере 30000 руб. и 33000 руб. соответственно, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, в пользу Потерпевший №1 – 30000 руб., а в пользу Потерпевший №2 – 33000 руб.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к следующему: лазерный уровень «SKIL», модель 0515, серийный номер: F015051501209; дрель- шуруповерт «Metabo», модель BC12NiCd в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством; шуруповерт «Makita» в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Фиолент», возвращенные и находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует возвратить Потерпевший №1,

сварочный аппарат «FoxWeld», модель Мастер 202М, серийный №; комплект сварочного оборудования для полипропиленовых труб и фитингов «VALTEC», модель ER-04; комплект резьбонарезной «BSPT» с пятью насадками; технический паспорт с гарантийным талоном на приобретение комплекта «VALTEC» модель ER-04; перфоратор «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE, серийный номер: №, возвращенные и находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - следует возвратить Потерпевший №2,

пластилиновый слепок следа орудия взлома; отрезок дактилоскопической пленки с участком трикотажного полотна; три отрезка дактилоскопической пленки со следами ладони, два следа пальца руки; отвертка, молоток, металлический прут, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, - следует уничтожить,

обувь мужскую (макасины) темного цвета с надписью «MIN», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, - следует возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. с взысканием в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение ущерба 33000 (тридцать три тысяч) руб.

Вещественные доказательства: лазерный уровень «SKIL», модель 0515, серийный номер: F015051501209; дрель- шуруповерт «Metabo», модель BC12NiCd в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством; шуруповерт «Makita» в комплекте с аккумулятором и сетевым зарядным устройством; угловую шлифовальную машину (болгарку) «Фиолент», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО13

сварочный аппарат «FoxWeld», модель Мастер 202М, серийный №; комплект сварочного оборудования для полипропиленовых труб и фитингов «VALTEC», модель ER-04; комплект резьбонарезной «BSPT» с пятью насадками; технический паспорт с гарантийным талоном на приобретение комплекта «VALTEC» модель ER-04; перфоратор «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE, серийный №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить Потерпевший №2,

пластилиновый слепок следа орудия взлома; отрезок дактилоскопической пленки с участком трикотажного полотна; три отрезка дактилоскопической пленки со следами ладони, два следа пальца руки; отвертка, молоток, металлический прут, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, - уничтожить,

обувь мужскую (макасины) темного цвета с надписью «MIN», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, - возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 24.08.2017г. обжалован не был, вступил в законную силу- 05.09.2017г.