Приговор № 1-124/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

УИД 66RS0024-01-2021-000269-39

Дело № 1-124/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Старостиной К.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшей: Х,

защитника: Чудиновских С.Е.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судим,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22.09.2020 около 23:30 между ФИО2 и его сожительницей Х, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, по месту жительства, по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Х возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений.

Реализуя указанный преступный умысел 22.09.2020 около 23:40, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественного опасных последствий, и, желая их наступления, подошел к Х и толкнул ее в левое плечо, отчего Х упала на пол. После чего, ФИО2 нанес лежащей на полу Х не менее трех ударов ногой в область живота и не менее трех ударов ногой в область ребер с обеих сторон, отчего Х испытала сильную физическую боль.

В результате преступных, насильственных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 25.12.2020, при обращении за медицинской помощью 02.10.2020 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Х были выявлены повреждения: «Перелом 9,10 ребер справа. Тупая травма живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки тонкой кишки, образованием гематомы брюшной полости». Указанные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы туловища, давностью причинения, судя по данным представленной медицинской документации, не менее 5-7 суток и не более 2-3 недель до момента обследования потерпевшей в ЛПУ 02.10.2020. Указанные повреждения могли быть причинены в результате травмирования твердым тупым предметом (предметами), так и при травмировании о таковой (таковые), в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой травмы туловища оцениваются в своей совокупности, имеют признаки опасности для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 22.09.2020 около 23:00 он приехал домой с работы. Его сожительница Х была в состоянии алкогольного опьянения примерно средней степени тяжести. Он отругал ее за то, что она пьяна, за бардак в квартире, за неприготовленный ужин, попросил ее не подходить к нему, не лезть, и не разговаривать с ним. Он нашел у нее пиво, ушел в свою комнату, включил телевизор и пил пиво. Х заходила к нему в комнату, предъявляла какие-то претензии. Он просил ее уйти и лечь спать, но она не уходила, он попытался затащить ее в ванную комнату и облить холодной водой, для того, чтобы успокоить, поскольку ранее ему удавалось, таким образом, ее успокаивать, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Х стала выкручиваться, падать, в результате он не выдержал и нанес ей телесные повреждения, рукой в виде подзатыльника, от которого она упала, затем ногами без обуви не менее 3 ударов в область живота и не менее 3 ударов в область ребер. Признает, что телесные повреждения у потерпевшей, которые указаны в заключение эксперта, произошли в результате его действий. После 22.09.2020 его сожительница жаловалась ему на недомогание, а в день госпитализации 02.10.2020 пожаловалась на сильную боль в животе. Он перечислял денежные средства своей сестре, а та покупала лекарства и все необходимое, и приносила его сожительнице в больницу, так как она живет рядом с больницей. Он регулярно созванивался с потерпевшей, интересовался ее здоровьем, приносил ей извинения. Он сожалеет о случившемся, раскаивается, понимает, что так поступать нельзя. Ранее между ними происходили конфликты из-за того, что его сожительница употребляла спиртное, не занималась ребенком. В настоящее время у них все хорошо, спиртное не употребляют, <данные изъяты>, совместно воспитывают ребенка, он полностью содержит семью.

Потерпевшая Х суду пояснила, что сожительствует с подсудимым около 13 лет. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семью полностью содержит подсудимый. 22.09.2020 дома она употребляла пиво, вечером с работы пришел подсудимый в состоянии опьянения, ребенок спал. Около 23:00 между ними произошел словесный конфликт, подсудимый стал предъявлять к ней претензий по поводу того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она, в свою очередь, стала предъявлять ему свои претензии, провоцировать его. В ходе конфликта подсудимый толкнул ее в плечо, отчего она упала на пол, подсудимый нанес ей не менее 2-3 ударов ногой в область живота, удары наносил с двух сторон, куда еще пришлись удары, не знает, она испытала физическую боль. Затем он успокоился, она ушла в комнату к ребенку. Конфликт закончился. На следующий день к ним пришли мужчина и женщина из Центра «Солнышко». Они приходят каждый месяц посмотреть на ребенка, так как их семья состоит на учете, она привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Они увидели у нее ссадину на руке, на их вопрос, она ответила, что вечером был конфликт, и сожитель ее ударил. Затем они спросили о ребенке, есть ли у него еда и одежда. До 02.10.2020 она не ощущала боли, недомоганий. 02.10.2020 она ощутила невыносимую боль, вызвала скорую помощь, и ее госпитализировали в ЦГКБ №23 г. Екатеринбурга, где она находилась с 02.10.2020 по 06.11.2020. 03.10.2020 ей сделали операцию, в результате которой выявили у нее повреждения поджелудочной железы, желудка, гематому в тонкой кишке, перелом ребер. В настоящее время со здоровьем у нее все хорошо. В то время, когда она находилась в больнице, мать подсудимого сидела с их ребенком, подсудимый работал, перечислял деньги сестре, которая покупала все необходимое и приносила ей в больницу, при выписке из больницы, ее встречал подсудимый. Они продолжают жить одной семьей, отношения между ними стали более спокойными, нежными, подсудимый стал уделять ей больше внимания, конфликтов между ними нет. Подсудимый хороший отец, ребенок привязан к отцу, когда он дома ребенок от него не отходит, они играют, гуляют. Подсудимый раскаялся, она его простила, он ответственный, единственный кормилец в семье, его агрессию спровоцировала она, поэтому просит назначить ему нестрогое наказание.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшей Х, данные ей в ходе предварительного следствия 24.10.2020 в связи с наличием противоречий (л.д. 36-39).

Из показаний потерпевшей Х от 24.10.2020 следует, что 22.09.2020 около 23:30, ее сожитель ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она была трезва, сын спал. Сожитель искал дома еще выпить, она сделала ему замечание, сожителю это не понравилось, между ними возник словесный конфликт на повышенных тонах. С 23.09.2020 по 02.10.2020 она чувствовала себя удовлетворительно, под ребрами немного болело, в области живота не было никаких ощущений, что что-то не то. 02.10.2020 она долго гуляла с ребенком на улице, так как он маленький, ей приходилось неоднократно его поднимать, и она стала ощущать сильную боль в области живота.

Правильность оглашенных показаний потерпевшая Х подтвердила, противоречия объяснила тем, что с момента событий прошло много времени.

Свидетель Б суду показал, что работает в Центре социальной помощи семьи и детям. Семья подсудимого ФИО2 и потерпевшей Х в июне 2020 года была поставлена на учет в группу социального риска, так как систематически злоупотребляла спиртными напитками. Х несколько раз привлекалась по ст.5.35 КоАП РФ за то, что употребляла спиртные напитки в присутствии несовершеннолетнего. С семьей проводились беседы и осуществлялись патронажи. 23.09.2020 в 09:00 они приехали по месту проживания семьи, дверь открыла Х, у нее были синяки на руках, разбита губа, в квартире был бардак. Она сказала, что накануне выпивали с мужем, и он ее избил. Они посоветовали обратиться в больницу и порекомендовали прибраться в квартире. В этот же день они составили два информационных письма в полицию и в Управление социальной политики. Семья была постановлена на учет в социально опасную группу, по их рекомендации родители прошли медикаментозное лечение у врача нарколога, один раз в месяц они посещают нарколога. Один раз в месяц семья проверяется по месту жительства и в настоящий момент имеется положительная динамика, в употреблении спиртных напитков не замечены.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции В установлено, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 01.10.2020 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны Х в отношении несовершеннолетнего А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 22.09.2020, в вечернее время, по адресу: <адрес> ФИО2 нанес побои Х В настоящее время Х проходит лечение в ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, с диагнозом: тупая травма живота с повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки, поджелудочной железы, образованием гематомы брюшной полости, гемоперитонеум, кровопотеря средней степени тяжести, перелом 9,10 ребер справа (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22.10.2020 осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось, фототаблица приобщена к протоколу (л.д. 22-25).

Из заключения эксперта № от 25.12.2020 следует, что при обращении за медицинской помощью 02.10.2020 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Х были выявлены повреждения: «Перелом 9,10 ребер справа. Тупая травма живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки тонкой кишки, образованием гематомы брюшной полости». Указанные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы туловища, давностью причинения, судя по данным представленной медицинской документации, не менее 5-7 суток и не более 2-3 недель до момента обследования потерпевшей в ЛПУ 02.10.2020. Указанные повреждения могли быть причинены в результате травмирования твердым тупым предметом (предметами), так и при травмировании о таковой (таковые), в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой травмы туловища оцениваются в своей совокупности, имеют признаки опасности для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 57-58).

Как следует из письма директора ГАУСО СО «ЦСПСиД г. Верхняя Пышма» Г, Х, являясь матерью малолетнего А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности (л.д.13).

Согласно акту социально-педагогического патронажа от 23.09.2020, выявлена педагогическая некомпетентность матери, установлено избиение Х ее сожителем ФИО2 накануне вечером, рекомендовано обратиться к наркологу, и продолжить контроль над семьей (л.д.73).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Х, показаниями свидетеля Б, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Х, поскольку они по существу предъявленного обвинения согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетеля и подтверждаются письменными материалами дела. Из показаний потерпевшей Х следует, что 22.09.2020 у нее с сожителем ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого сожитель толкнул ее в плечо, отчего она упала на пол, после чего сожитель нанес ей не менее 2-3 ударов ногами в область живота и другие части тела.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в ходе словесного конфликта он нанес подзатыльник Х, от которого она упала на пол, затем ногами без обуви нанес ей не менее 3 ударов в область живота и не менее 3 ударов в область ребер.

Из показаний свидетеля Б следует, что 23.09.2020 при патронаже семьи ФИО2 и Х, он видел синяки на руках, разбитую губу у Х и от Х ему стало известно, что вечером 22.09.2020 ее избил сожитель ФИО2

Оснований подвергать сомнению показания подсудимого, свидетеля у суда не имеется, они по всем существенным моментам предъявленного обвинения последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Противоречия в показаниях потерпевшей, о конфликте, состоянии здоровья в период с 22.09.2020 по 02.10.2020, были устранены путем оглашения ее показаний в этой части, данных ей в ходе предварительного следствия, правильность которых потерпевшая подтвердила. Данные противоречия суд отнес к свойству человеческой памяти со временем забывать некоторые детали ранее произошедших событий.

Количество, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Зафиксированные в заключение эксперта телесные повреждения у Х, их локализация и способ причинения, соответствует произошедшим событиям ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 по адресу: <адрес>, а именно: нанесение ФИО2 Х не менее трех ударов ногой в область живота и не менее трех ударов ногой в область ребер с обеих сторон.

Заключение эксперта мотивировано, аргументировано, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, подсудимым не оспаривалось, поэтому судебно-медицинскую экспертизу суд также кладет в основу приговора.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, способ их причинения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

ФИО2, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта не мог не понимать, что, нанося не менее трех ударов ногой в область живота и не менее трех ударов ногой в область ребер с обеих сторон, то есть в жизненно важные органы потерпевшей, тем самым причиняет ей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, с учетом того, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и лежала на полу, после нанесенного ей подсудимым одного удар в плечо, в силу чего она не могла предпринять каких-либо действий в свою защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с 15.10.2020, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и сожительницу, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Подсудимый ФИО2 содержит и воспитывает одного малолетнего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось в последовательных и признательных показаниях ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразились в том, что подсудимый переводил денежные средства на счет своей сестры, которая проживает рядом с больницей, где находилась на лечении потерпевшая, сестра приобретала лекарственные препараты и все необходимое и приносила потерпевшей в больницу, подсудимый забирал потерпевшую из больницы после выписки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, фактическое примирение между потерпевшей и подсудимым, положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности, данных, свидетельствующих о том, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он становится агрессивным и склонным к физическому насилию, суду не представлено, у врача-нарколога он наблюдается, выполняя рекомендации Центра социальной помощи семьи и детям г. Верхняя Пышма, по месту жительства и по месту работы (неофициальной) характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние, мнение потерпевшей о мере наказания, которая простила подсудимого, и просила суд не наказывать его строго, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, а также для достижения целей уголовного наказания, учитывая, что подсудимый и потерпевшая сожительствуют и совместно воспитывают одного общего малолетнего ребенка, подсудимый полностью содержит и обеспечивает семью, является единственным кормильцем семьи, подсудимый и потерпевшая выполняют все рекомендации Центра социальной помощи семьи и детям г. Верхняя Пышма, и как следует из показаний свидетеля Б, в семье имеется положительная динамика, что, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при определении срока наказания ФИО2 подлежат применению правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и назначенного ему вида наказания, суд полагает, что избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 7187,50 рублей (л.д. 120,121), связанные с оплатой труда адвоката Чудиновских С.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства;

- не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью либо необходимостью получения медицинской помощи;

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить посещение врача-нарколога и выполнять все его рекомендации, а также рекомендации ГАУСО СО Центра социальной помощи семьи и детям г. Верхняя Пышма.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева