Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-341/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 10 июня 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при ведении протокола помощником судьи Дебердеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 58RS0007-01-2024-000484-58 по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивирован следующим. Истец на основании кредитного договора от 13.01.2023 <номер> (далее - кредитный договор) выдал ФИО1 кредит в сумме 1 070 000 руб. под 13,0 % годовых на 240 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, которые были переданы в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.04.2024 образовалась задолженность в размере 1 147 163,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 061 850,20 руб., просроченные проценты - 85 312,98 руб. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредита ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении договора, которые не исполнены. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.01.2023 <номер> в размере 1 147 163,18 руб., расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 229 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии индивидуальных условий кредитования <номер> от 30.12.2022, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, справки о зачислении суммы кредита от 15.04.2024 следует, что 13.01.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 1 070 000 руб. на 240 месяцев под 12-13 % годовых (в зависимости от наличия договора страхования жизни и здоровья). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 90 % их рыночной стоимости.

Из копии требования от 07.03.2024 следует, что в связи с ненадлежащим внесением платежей по кредитному договору истец потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 08.04.2024, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2024 задолженность по основному долгу составляет 1 061 850,20 руб., по процентам - 85 312,98 руб.

Из копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2024 <номер>, от 11.03.2024 <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 с 09.01.2023, также с 09.01.2023 зарегистрированы обременения этой недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно отчёту <данные изъяты> от 23.12.2022 <номер> рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на 23.12.2022 составляет <данные изъяты>.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно статье 54.1 того же закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что 13.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 070 000 руб. под 12-13 % годовых на 240 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательства был предусмотрен залог вышеуказанных объектов недвижимости, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 147 163,18 руб., в том числе основной долг 1 061 850,20 руб., проценты 85 312,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора, его арифметическая правильность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо возражений по этому расчету ответчик суду не представил. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

ФИО1 в течение длительного времени не исполняла свои обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. На предложение кредитора о расторжении договора ответчик не ответил. Следовательно, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 25 935,82 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.01.2023 <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору от 13.01.2023 <номер> в размере 1 147 163 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 935 руб. 82 коп., а всего взыскать 1 173 099 (один миллион сто семьдесят три тысячи девяносто девять) руб.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере 1 229 400 (один миллион двести двадцать девять тысяч четыреста) руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ефремкин