Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: О.Я.В.

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания Траст» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 136 781,61 рубль, на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком, изложенного в заявлении предложении (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора.

АКБ «РОСБАНК» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 312,68 рублей, в том числе: сумма основного долга - 120 235,81 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 27 076,87 рублей.

После уступки прав требования ООО «Управляющая Компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали, сумма требований не изменилась.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 312,68 рублей, из которых: 120 235,81 рублей - сумма просроченного основного долга; 27 076,87 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, представил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 915,06 рублей, из которых: 65 424,18 рубля - сумма основного долга; 12 490,88 рублей - проценты; 5 000 рублей - неустойка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которому ФИО2 и К.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия Кулинич. Представила заявление, в котором исковые требования признала частично, а именно исковые требования о взыскании: суммы основного долга в размере 65 242,18 рубля, суммы процентов в размере 12 490,88 рублей. Просила уменьшить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «РОСБАНК» (цедент), в лице Заместителя Председателя Правления - члена Правления Л.А.Ф.Л., и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), в лице генерального директора Д.А.Н., цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении №б. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитным договорам.

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «РОСБАНК» подтверждается переход прав кредитора к ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору №, заключенным между кредитором - ПАО «РОСБАНК» и заемщиком - ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 136 781,61 рубль, процентная ставка - 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 28,92 % годовых.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязана возвратить заемные денежные средства, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно равными частями в размере и сроки, установленные в договоре.

Согласно информационному графику платежей, количество платежей по Кредитному договору - 60. Размер каждого платежа - 3 541,88 рубль. Периодичность платежей - ежемесячно.

Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 1 число каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, ей предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении персонального кредита, графике осуществления платежей, а также не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании

Нарушение заемщиком ФИО2 сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой последний раз оплата по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 38 957,38 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 915,06 рублей, из них: сумма основного долга - 65 424,18; сумма процентов - 12 490,88 рублей; неустойка - 5 000 рублей.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом установленного по делу размера просроченной задолженности, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, до 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 915,06 рублей, в том числе: основной долг в размере 65 424,18 рубля; проценты в размере 12 490,88 рублей; неустойка в размере 3 000 рублей.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687,45 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика: ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 915,06 рублей, в том числе:

сумма основного долга в размере 65 424,18 рублей;

просроченные проценты в размере 12 490,88 рублей;

неустойка в размере 3 000 рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т. Б. Сильнова