Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело №...

УИД36RS0032-01-2025-000324-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО2 (ФИО1) А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 542 152,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 255 845,16 руб., просроченный основной долг - 4 273 154,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 315,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 838,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 795,07 руб., расторгнуть кредитный договор №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, р-н Рамонский, д. Кулешовка, <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 298 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-НКЛ на сумму 5 999 999 руб., на срок 348 мес. под 8.0% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору, путем перечисления на счет. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом земельного участка. Заемщик, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ему было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 изменил фамилию на ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 24.06.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-НКЛ на сумму 5 999 999 руб., на срок 348 мес. под 8.0% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитовая путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, р-н Рамонский, д. Кулешовка, <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости по адресу: земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.06.2024 по 03.02.2025 (включительно) образовалась вхточенная задолженность в размере 4 542 152,97 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 255 845,16 руб.

- просроченный основной долг - 4 273 154,46 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 1 315,09 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 11 838,26 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

25.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2025 (включительно) в размере 4 542 152,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 255 845,16 руб., просроченный основной долг - 4 273 154,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 315,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 838,26 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежащая взысканию неустойка, соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, р-н <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м.,, что следует из договора, согласно которой, указанный земельный участок считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истцом был представлен отчет об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Мобильный оценщик", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату его составления 10.01.2025 составляет 373 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м. в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составляет 298 400 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 95 795,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 12318 от 21.02.2025.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования истца судом удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО2 (ФИО1) А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 542 152,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 255 845,16 руб., просроченный основной долг - 4 273 154,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 315,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 838,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 95 795,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <.......>, р-н Рамонский, д. Кулешовка, <.......>, площадь: 1160 +/- 24 кв.м., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 298 400,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор №...-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ичем,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 30.06.2025