Решение № 2-1068/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

№ 2-1068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, уточнённых в ходе судебного рассмотрения, указано, что 16.06.2017 года между ней, истцом, (Продавец) и ответчиками ФИО2, ФИО3 (Покупатели) бы заключен договор купли-продажи оборудования.

В тот же день товар был передан Покупателям по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрена обязанность Покупателем оплатить товар, а конкретные условия оплаты установлены разделом 5 Договора.

В силу п.5.3. Договора оплата Товара производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей выплачивается покупателями ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными денежными средствами; 750 000 рублей выплачиваются ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными денежными средствами; 550 000 рублей вносятся по истечению четырех месяцев, ежемесячными платежами по 183 333 рубля 3 (тремя) платежами наличными денежными средствами Покупателями Продавцу согласно Графику платежей (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору, не исполняют свои обязанности по оплате в соответствии с предусмотренным графиком платежей, и оплата произведена частично: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 800 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 530 200 рублей не были выплачены.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма задолженности по Договору не возвращена.

С учетом уточнений, принятых судом, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 395 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения ответчиками обязательства; судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины в размере 8 814 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество (оборудование): моечно-сушильный комплекс для загрязненных отходов термопластов МСК ЗОТ 800 Н, (AISI 304) в составе: агрегат предварительной отмывки; агрегат отмывки (АО); механическая очистка воды; агрегат сушки (АС); бак оборотной воды; пульт управления (ПУ); выгрузной циклон (ВЦ)- 2 шт.; бак для загрязнений; комплект запасных частей; диаметрально-уровневый агрегат флотации (ДУФ) (AISI 304); агрегат дополнительной сушки; Агрегат предварительной флотации; агрегат воздушной сепарации; дробилка SWP 650, адрес (местонахождения) объекта: 606040, <адрес>, определив начальную продажную стоимость оборудования в размере 2 300 000 рублей для удовлетворения заявленных требований истца, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом при расчете суммы требований не были учтены произведённые ответчиками платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 460 200 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9495 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. п. 1, 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Продавец) и ответчиками ФИО2, ФИО3 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого покупатели приобрели у ИП ФИО1 оборудование: Моечно-сушильный комплекс для загрязненных отходов термопластов МСК ЗОТ 800 Н, (AISI 304) в составе: агрегата предварительной отмывки, агрегата отмывки (АО), механической очистки воды, агрегата сушки (АС), бака оборотной воды, пульта управления (ПУ), выгрузного циклона (ВЦ) - 2 шт., бака для загрязнений, комплекта запасных частей; Диаметрально-уровневый агрегат флотации (ДУФ) (AISI 304) – 1 шт.; Агрегат дополнительной сушки – 1 шт.; Агрегат предварительной флотации – 1 шт.; Агрегат воздушной сепарации – 1 шт.; Дробилку SWP 650 – 1 шт. (п.п.1.1, 5.2 Договора, приложение № к договору).

Оплата Товара производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей выплачивается покупателями ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными денежными средствами; 750 000 рублей выплачиваются ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными денежными средствами; 550 000 рублей вносятся по истечению четырех месяцев, ежемесячными платежами по 183 333 рубля 3 (тремя) платежами наличными денежными средствами Покупателями Продавцу, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 183333 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 183333рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 183333 рублей (п.5.3 Договора, приложение № к договору).

При неисполнении, ненадлежащем исполнении Покупателями обязательств по срокам оплаты товара по настоящему Договору, Покупатели уплачивает Продавцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата (п.6.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору купли-продажи оборудования выполнила, передав оборудование покупателям, о чем составлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22..02.2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании стонами не оспаривалось, что ответчики частично исполнили свои обязанности по оплате за приобретенное оборудование, оплатив ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 800 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в обоснование возражений о частичной оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлены чеки по операциям о переводе с карты отправителя ФИО2 на карту получателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала, что данные денежные суммы были получены ею, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею, истцом, (продавец) с ответчиками ФИО2 и ФИО3 (покупатели) был заключен ещё один договор купли-продажи заточного станка за 70000 рублей в устной форме, в связи с чем, ответчиками была внесена предоплата по данному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а станок был им отправлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10000 рублей, были переведены ответчиками в счет оплаты по договору купли-продажи заточного станка от ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению.

Исследовав представленные сторонами доказательств в совокупности и отдельности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 были произведены переводы в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Представленные истцом в обоснование своих доводов опись вложений в груз грузоотправителя ФИО7, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отправителя груза ФИО7, получателя груза ФИО3 не подтверждают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 договора купли-продажи заточного станка, поскольку из данных документов невозможно установить предмет, цену договора, срок и порядок исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 200 рублей (530 200 рублей – 30 000 рублей – 30 000 рублей – 10 000 рублей), в остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, на основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за необоснованное пользование денежными средствами составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113 333 х 6 (количество дней просрочки) х 8,5% : 365 = 158,36 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113 333 х 25 х 8,25 % : 365 = 640,41 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 296 666 х 24 х 8,25 % : 365 = 1 609,31 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 296 666 х 6 х 7,75 % : 365 = 377,94 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 479 999 х 50 х 7,75 % : 365 = 5 095,88 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 479 999 х 16 х 7,50 % : 365 = 1 578, 08 руб.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017г. по 27.02.2018г. в сумме 9 459 рублей 98 копеек (158,36 руб. + 640,41 руб. + 1 609,31 руб. + 377,94 руб. + 5 095,88 руб. + 1 578, 08 руб.), а с 28.02.2018 г. – производить начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения ответчиками обязательства, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 896 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 200 (Четыреста шестьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 459 (Девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 98 копеек, а с 28.02.2018 г. – производить начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения ответчиками обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 896 (Семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 14.09.2018 года.

Судья