Решение № 2-3457/2019 2-3457/2019~М-2971/2019 М-2971/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3457/2019

КОПИЯ

Дело № 2-3457/2019

...


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773883,91 руб., штрафа, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» и ФИО3 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в предусмотренный договором срок объект, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать им ..., общей площадью 32,94 кв.м.

Передача застройщиком объекта долевого строительства должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира фактически была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ должен выплатить им неустойку.

Цена договора составила 1672479 рублей. Просрочка исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 773883,91 руб.

Также, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче ДД.ММ.ГГГГ получал он и ФИО2

Явившийся в суд представитель ответчика ООО фирма «Арго» - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков вызвано отказом МУП и АО в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта ... к сетям указанных организаций. ООО фирма «Арго» было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем, стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами в офисе застройщика было получено уведомление о готовности объекта к передаче, однако квартира принята по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п. 5.3 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, и принять его в течение 2 дней. Каких-либо претензий от истцов к качеству объекта долевого строительства не было. Поэтому обязательства застройщика перед участниками долевого строительства по передаче готового объекта долевого строительства считаются исполненными ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцами произведен неверный расчет неустойки, поскольку взят неверный период просрочки и неверная ключевая ставка. Неустойка должна составлять 697423,74 руб. (1672479 х 834 х 2 х 1/300 х ...%, где 834 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ...% - процентная ставка на момент передачи квартиры).

Также просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей и штраф до 20000 рублей, отказать во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку не доказано несение таких расходов, при этом считает, что объем работы, выполненной представителем истцов, может быть оценен в сумму 7000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – ... ... этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцам ...., расположенную на ... этаже указанного дома, общей площадью 32,94 кв.м.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 свои обязательства по Договору исполнили надлежащим образом, оплата в сумме 1672489 рублей произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – ... года.

Квартира должна быть передана участникам долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участникам долевого строительства ФИО3, ФИО2 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры исполнило только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 5.3 Договора, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, и принять его в течение 2 дней.

Такое уведомление было получено ФИО4 (представитель истцов) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцы должны были приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 5 рабочих дней с указанной даты и принять его в течение 2 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату объект истцами принят не был.

Таким образом, расчет неустойки может быть произведен лишь до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,75% годовых.

Период просрочки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства составляет 908830,52 руб. из расчета: 1672489 х 9,75% х 1/150 х ...

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 773883,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд исходит из размера заявленной истцами к взысканию неустойки – 773883,91 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцами, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки до 360000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 180000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 90000 рублей (360000 руб. х 50% / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истцов услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей, то есть по 7500 рублей в пользу каждого из истцов. Данный размер возмещения, вопреки доводам представителя ответчика, суд считает разумным и оправданным. Кроме того, в подтверждение несения истцами расходов на услуги представителя суду представлена соответствующая расписка.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 90000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 7500 рублей, всего взыскать 277500 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 90000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 7500 рублей, всего взыскать 277500 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход государства в сумме 6800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3457/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.