Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2 – 629/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору хранения,

установил:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору хранения.

Требования мотивирует следующим: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 физическое лицо ФИО1 признана банкротом, в связи с чем, открыта процедура реализация имущества должника.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утверждена ФИО2

При проведении мероприятий, связанных с банкротством физического лица, было выявлено, что 27.03.2008 между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор хранения, в соответствии с которым, ФИО1 передала на хранение ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на три месяца.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.7 договора хранения, ответчик обязался возвратить ФИО1 те самые денежные средства и в том же состоянии, которые были переданы на хранение.

В указанный срок ответчик не вернул ФИО1 принятые на хранение денежные средства.

Требование ФИО1 от 28.06.2008 о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

Требование финансового управляющего от 17.03.2017 о возврате денежных средств ответчик признал, подтвердил не исполнение своих обязанностей, указывая на тяжелое материальное положение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 886, 889, 900 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - финансовый управляющий имущества должника ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Суду пояснила, что срок реализации имущества должника ФИО1, продлён определением Арбитражного суда Кемеровской области до 03.09.2017. В рамках дела о банкротстве физического лица ФИО1, ею было установлено, что у должника имеется имущество в виде денежных средств в размере 3000000 рублей, которые были переданы на хранение ответчику, и в установленный договором срок, не возвращены. Факт заключения договора хранения и факт не возврата денег в установленный срок, никем не оспаривается. Разрешение заявленных требований необходимо для того, чтобы установить имущество должника и включить его в конкурсную массу.

ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком 3 месяца, до 02.06.2017, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2017 срок реализации имущества должника ФИО1 продлен на 3 месяца, до 03.09.2017.

В соответствии со ст. 8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею, при выявлении имущества должника ФИО1, было установлено, что 27.03.2008 между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор хранения, в соответствии с которым, ФИО1 передала на хранение ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на три месяца, которые не возвращены до настоящего времени.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются указанным договором хранения, распиской ответчика в получении денег, письменными объяснениями ФИО3 (л.д.9-12,15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору хранения ФИО1 не возвращены ответчиком, а срок возврата данного имущества истёк 27.06.2008, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 имущество, переданное на хранение, в виде денежных средств, в сумме 3 000 000 руб.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка, за подачу иска в размере 23 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору хранения от 27.03.2008 в размере 3 000 000 руб. (Три миллиона рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 23 200, 00 руб. (Двадцать три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017

Председательствующий: