Апелляционное постановление № 22-75/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/17-91/2024

судья Любимова Е.С. №22-75/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Великосельцевой Е.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении:

ФИО1, (...) осужденного:

- 23.09.2021 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.10.2021 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.11.2022 года и от 12.12.2022 года отменено условное осуждение, назначенное приговорами суда от 23.09.2021 года и от 08.10.2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.05.2023 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 01 год 07 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не покидать место жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью и в связи с необходимостью получения им медицинской помощи, с возложением обязанности – являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Великосельцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 года в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, не отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 года заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.10.2024 года. В отношении Сузи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Великосельцева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании ее подзащитный признал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за исключением нарушения от 10.09.2024 года, пояснив, что обязуется прекратить употребление спиртных напитков и не допускать нарушений впредь. Полагает не доказанным факт нарушения Сузи от 10.09.2024 года, установленный в ходе проверки в ночное время его по месту жительства, поскольку из пояснений самого осужденного следует, что он находился дома, спал, поэтому не слышал и не открыл дверь сотрудникам УИИ. По мнению автора, данные обстоятельства ничем не опровергнуты. Обращает внимание на то, что Сузи имеет ряд хронических заболеваний и ему необходимо лечение, которое в условиях изоляции от общества не пройти. Отмечает, что помимо двух нарушений, более осужденным нарушений не допущено. Просит предоставить Сузи возможность продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы, отменив постановление суда.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней, осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Полагает факт допущенного им нарушения от 10.09.2024 года не установленным, указывает на то, что в момент его проверки по месту жительства он находился дома, что ничем и никем не опровергнуто. Неявка на регистрацию 08.10.2024 года обусловлена плохим самочувствием после осложнения хронического заболевания и принятием медикаментов. Обращает внимание на необходимость прохождения лечения, которое в местах лишения свободы не возможно. Просит проверить законность вынесенного решения и отменить постановление.

В возражениях прокурор Кондопожского района Ольгин Д.Н. просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УИК РФ несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5. ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При этом решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Не отбытый осужденным срок наказания исчисляется исходя из срока, фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Из представленных материалов судом установлено, что 15.12.2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, с 19.12.2023 года состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, 20.12.2023 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены требования законодательства при отбывании наказания в виде ограничения свободы, ответственность в случае нарушения порядка отбывания наказания, о чем у него отобрана подписка.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, допуская нарушения возложенных на него ограничений, за что ему неоднократно выносились официальные предостережения.

Так, 08.03.2024 года и 06.05.2024 года ФИО1 совершил административные правонарушения за нарушение общественного порядка, предусмотренные ч.1 ст.2.1 и ч.2 ст.2.1 ЗРК, за что ему назначены административные наказания в виде предупреждения и в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В связи с допущенными нарушениями постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.05.2024 года осужденному были дополнены ранее установленные судом ограничения, ограничением – не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Также ФИО1 допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности - являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а именно дважды, 11.06.2024 года и 08.10.2024 года не явился на регистрацию в УИИ, согласно установленной ему периодичностью. Кроме того, 10.09.2024 года после 22 часов 00 минут при проверке его по адресу: <...> отсутствовал по месту жительства.

По всем фактам нарушений от осужденного отобраны объяснения и вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Сузи был предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и о возможности его замены лишением свободы. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года более двух раз нарушил возложенные на него ограничения, предупреждался о последствиях уклонения от отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о нахождении Сузи в ночное время 10.09.2024 года дома, а также уважительности его неявки в инспекцию 08.10.2024 года опровергаются материалами дела. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности Сузи отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Великосельцевой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок