Определение № 2А-2242/2017 2А-2242/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2242/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием административного истца Г.В.С.о., представителя истца А.Р.Г.о., представителя административного ответчика Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2242/17 по административному исковому заявлению Г.В.С.о. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> об оспаривании отказа в продлении вида на жительство, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.С.о. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об оспаривании отказа в продлении вида на жительство, о восстановлении нарушенного права, указав в основание, что отсутствуют обстоятельства, указанные п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В дальнейшем административный истец дополнил административное исковое заявлением новыми обоснованиями, указав, что транспортное средство, на которым были совершены административные правонарушения, было продано им в <Дата обезличена> Х.А.С., который и совершил административные правонарушения вменённые истцу и послужившие основанием для отказа ему в продлении вида на жительство. А также дополнил обосновании иска тем, что на его иждивении находится малолетний ребёнок Г.А.В., <Дата обезличена> года рождения. Указанные дополнения иска были приняты судом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> Б.М.В., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес обезличен>. В обоснование ходатайства представила информацию об учётном деле Г.В.С.о., согласно которой на момент подачи административного иска он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Административный истец Г.В.С.о., его представитель А.Р.Г.о., действующий на основании доверенности, против направления дела по подсудности не возражали.

Рассмотрев вопрос о передаче настоящего дела в Кировский районный суд <адрес обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административный иск был принят Свердловским районным судом <адрес обезличен> в связи с тем, что административный истец указал местом своего жительства адрес: <адрес обезличен>.

Как установлено судом из пояснений сторон и представленных документов, административный истец на момент подачи иска в суд фактически проживал и был поставлен на регистрационный учёт по месту пребывания по адресу <адрес обезличен>, подсудность которого относится к Кировскому районному суду <адрес обезличен>. При этом истец оспаривает решение административного ответчика, место расположения которого также относится к подсудности Кировского районного суда <адрес обезличен>.

Таким образом, административный иск Г.В.С.о. был принят судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное дело подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2А-2242/17 по административному исковому заявлению Г.В.С.о. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> об оспаривании отказа в продлении вида на жительство, восстановлении нарушенного права, передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

....