Апелляционное определение № 33-144/2026 33-9142/2025 от 23 марта 2026 г.

Судья: Немыкина И.В. Дело № 33-144/2026 (№2-786/2025)

Докладчик: Жилин С.И. (42RS0033-01-2025-000425-49)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Жилина С.И., Калашниковой С.А.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Прокопьевска ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска суда Кемеровской области от 15 августа 2025 года

по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение.

Иск обоснован тем, что К-вы являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.09.2015. Заключением МВК от 04.10.2024 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 17.10.2024 № 1126р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2033.

Согласно техническому заключению № ООО «Аркада», по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций, физический износ жилого многоквартирного дома составляет 70 %. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истцы просят суд взыскать с администрации города Прокопьевска возмещение за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение - <адрес> площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3 834 000 рублей, по 1 278 000 рублей в пользу каждого согласно доле в праве собственности (1/3 доля в праве собственности каждого), прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска суда Кемеровской области от 15 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещение за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру <адрес> площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3834000 рублей (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи рублей), по 1278000 рублей (один миллион двести семьдесят восемь тысяч рублей) в пользу каждого согласно доле в праве собственности (1/3 доля в праве собственности каждого).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение - квартиру <адрес> площадью 56,5 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме».

С принятым решением не согласилась администрация г. Прокопьевска, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска. Поскольку дом признан аварийным в 2024 году и не вошел в ранее действующую региональную программу расселения домов, признанных аварийными до 01.01.2017, на сегодняшний момент по Кемеровской области нет действующей региональной адресной программы. Не согласны с заключением судебной экспертизы, так как стоимость возмещения завышена. Выкупная стоимость жилого помещения, определенная судебной экспертизой, завышена. Материалы дела не содержат доказательств того, что истцы относится к нуждающимся и малоимущим.

Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Прокурор в суд апелляционной инстанции не явился, вместе с тем, прокурор ФИО1 представила письменное заключение, полагает, что решение суда подлежит изменению в части определения размера выкупной цены, а именно в пользу истцов подлежит взысканию сумма с учётом проведённой судебной экспертизы в общем размере 3 740 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу стоимость возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия возмещения определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, содержатся разъяснения о том, что стоимость возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно положениям пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ

Иных жилых помещений, пригодных для проживания в собственности, во владении и пользовании ФИО4 и ФИО3 не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 является собственником дома по <адрес>, при этом суду представлено заключение ООО «Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 30.04.2025 процент износа дома составляет 68%, в соответствии с п.3.13 ГОСТ 31937-2024 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правил обследования строительных конструкций зданий и сооружений» <адрес> относится к аварийной категории технического состояния, фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически нецелесообразен (т. 2 л.д. 1-45).

Таким образом, наличие у ФИО3 в собственности жилого дома в аварийном техническом состоянии по <адрес> не свидетельствует об обеспеченности истцов жилым помещением, пригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 04.10.2024 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 88-89).

В соответствии с распоряжением администрации г. Прокопьевска от 17.10.2024 № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2033 (т. 1 л.д. 114).

Указанный многоквартирный дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно материалам дела капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес> подлежал проведению в 1944 году, затем в 1960 году, затем в 1976 году (3 раза за нормативный срок службы), при этом доказательств проведения капитального ремонта суду не предоставлено. Первая приватизация в указанном жилом доме была в 1994 году.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя, однако уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Согласно техническому заключению № ООО «Аркада», по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26.08.2024 физический износ жилого многоквартирного дома составляет 70 %. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей (т. 1 л.д. 77-87).

Судом назначена судебная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно заключению ИП ФИО6 от 29.04.2025 № размер возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 3 834 000 рублей, включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения 2 275 969 рублей, в которую включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию; 80 460 рублей - все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он имеет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; 1 477 273 рублей - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (т. 1 л.д. 137-164).

Установив, что 04.10.2024 заключением МВК многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём представляет угрозу для жизни и здоровья истцов, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Невыполнение ответчиком действий по реализации распоряжения администрации г.Прокопьевска от 17.10.2024 № не должно повлечь отказ в иске, поскольку установленный администрацией г.Прокопьевска срок переселения жильцов многоквартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, представляющим угрозу для жизни и здоровью людей, не соответствует требованиям разумности.

Между тем судебная коллегия не может согласится с размером возмещения, определённым судом на основании выводов эксперта ИП ФИО6, поскольку заключение эксперта ИП ФИО6 неполно, содержит неточности и неясности, не содержит чёткого обоснования выводов.

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 15.01.2026 по делу за счёт средств федерального бюджета назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.02.2026 № Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата» выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 740 000 рублей из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме 2 293 348 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально общей площади жилого помещения подлежащего изъятию 552 614 рублей, убытки в связи с изменением места проживания 214 300 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт 679 738 рублей (т. 2 л.д. 222-250).

Судебная коллегия отмечает, что эксперт Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата» ФИО7 имеет соответствующее образование и необходимую квалификацию, в заключении подробно и последовательно изложены методы исследований, даны полные и ясные выводы. Заключение эксперта Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата» соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доказательств заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами эксперта Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата».

Допустимых доказательств несостоятельности выводов эксперта ФИО7, наличия в указанных выводах противоречий не представлено.

С учётом фактических обстоятельств, выводов судебной экспертизы Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата», судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканной суммы в счёт возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С администрации города Прокопьевска в пользу К-вых подлежит взысканию в равных долях возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общей сумме 3 740 000 рублей, то есть по 1 246 666,66 рублей в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются малоимущим, не состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют, поскольку не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия отмечает, что установленный ответчиком срок расселения жильцов многоквартирного дома до 31 декабря 2033 года, отсутствие решения об изъятии земельного участка не могут повлечь за собой отказ в защите жилищных прав К-вых, так как указанный срок расселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания в жилом помещении.

Доводы апеллянта о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке вместо выплаты выкупной цены являются несостоятельными, поскольку многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу для жизни и здоровья истцов.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве надлежащего ответчика муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области Кузбасса" в лице администрации г. Прокопьевска подлежат отклонению, поскольку противоречат ФЗ от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

В данном случае администрация города Прокопьевска входит в структуру и представляет интересы муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости непосредственно с администрации города Прокопьевска само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы.

Доводы апелляционной жалобы, за исключением завышенного размера возмещения, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом судебной проверки, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом размер возмещения установлен неверно, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 15 августа 2025 года изменить в части взысканной суммы в счёт возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общей сумме 3 740 000 рублей, то есть по 1 246 666,66 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.И. Жилин

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026