Решение № 2-2639/2019 2-2639/2019~М-2063/2019 М-2063/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2639/2019

Дело № 2-2639/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Абраменко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04.07.2019 дело № 2-2639/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 01 марта 2004 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и гражданином ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Заемщикам был выдан кредит в сумме 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей. В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору №№ от 01 марта 2004 года были так же заключены договоры поручительства с истцом, ФИО5, ФИО4 В последующем Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 103998 рублей 12 копеек. В соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2017 года по гражданскому делу №2-1856/2017 с истца и ответчиков было установлено солидарное взыскание денежных средств в сумме сто три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей двенадцать копеек. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда был выписан исполнительный лист № ФС 020003450 от 04 сентября 2017 года. Взыскание денежных средств производилось только из пенсии и заработной платы истца. За период с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. удержанная сумма составляет 103998 рублей 12 коп. Причины, по которым не производились взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, истцу не известны. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2018 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Отдел судебных приставов по ОАО г. Омска, из пенсии истца по платежным поручениям взыскана сумма 103 998,12рублей, исполнительное производство окончено, а также исполнительский сбор в размере 3 120 рублей.

Истец просит взыскать в качестве регресса, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, удержанную из его пенсии сумму, т.е. 107 118 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от 11 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1856/2017 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2004 в размере 83 721,67 рублей, просроченные проценты в размере 11 679,95 рублей, неустойка в размере 5 359,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, итого 103 998,12 рублей (л.д. 14-15).

Основанием для взыскания с ФИО1 денежных средств явился договор поручительства физического лица № 5307 от 01.03.2004, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 07.09.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 18.09.2018 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на сумму 103 998,12 рублей (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 договоров поручительства № 5307 от 01.03.2004 и № 5309 от 01.03.2004 поручитель (ФИО1, ФИО4) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком (ФИО2, ФИО3) условий кредитного договора в полном объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 2.5 договора поручительства № 5307 от 01.03.2004 после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель (ФИО1) приобретает право требования к заемщику (ФИО2, ФИО3) в размере уплаченной кредитору суммы.

Из приведенных выше норм права и условий договоров поручительства следует, что истец ФИО1 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должников исполнения обязательства.

Поскольку истец исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 01.03.2004 в размере 107 118,12 рублей с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 107 118,12 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 107 118,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчики в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья