Решение № 2-2927/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2927/2018

Дело №2-2927/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО8 о признании самовольной постройкой и её сносе,

установил:

Администрация г. Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и её сносе, указав, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы составлен акт о том, что ФИО1 самовольно возведён 5-ти этажный многоквартирный дом с железобетонным каркасом и кирпичным наполннением стен, размерами 26x15, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе МКР «М2» Приморского жилого района на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой возведённый 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным каркасом и кирпичным наполнением стен размерами 26x15, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе МКР «М2» Приморского жилого района на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счёт собственных средств самовольно возведённую постройку, расположенную по указанному выше адресу, а случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации город Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о том, что ФИО1 никакого отношения к строительству многоквартирного дома не имеет и целевое использование участка не нарушено, поскольку на нём расположен частный жилой дом. Это также подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Махачкала к ФИО1 по делу №, предметом которого являлись требования Администрации об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, в районе МКР М-2 Приморского жилого района, уч. №, в связи с его нецелевым использованием, на котором, по мнению Истца, как раз и возводится самовольная постройка. В рамках вышеназванного дела была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой 2-х этажный дом, и что строительство многоэтажного дома ведётся на расстоянии порядка 20 м от угла земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает на то, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации город Махачкалы составлен акт о том, что ФИО1 самовольно возведен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным каркасом и кирпичным наполнением стен, размерами 26x15м., расположенный по адресу: г.Махачкала, Приморский жилой район, <адрес> земельном участке №.

Также согласно, акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Также, суду представлены фотографии подтверждающий вышеуказанный факт ответчиком самовольной постройки по вышеуказанному адресу.

Однако с доводами Администрации г.Махачкала, суд не согласен.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Махачкалы, по иску об изъятии земельного участка №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, в районе МКР М-2 Приморского жилого района, уч. №, в связи с его нецелевым использованием, по ходатайству Администрации г. Махачкалы ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, в районе МКР «М-2» Приморского жилого района, уч. № имеется индивидуальный 2-х этажный жилой дом. На соседнем улице Тукитинская, на расстоянии порядка 20 м. от угла земельного участка с кадастровым номером № ведется строительство многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение соответствует требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями ответчика.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 493-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Администрации г. Махачкала к ФИО1 ФИО9 о признании самовольной постройкой возведённый 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным каркасом и кирпичным наполнением стен размерами 26x15, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе МКР № Приморского жилого района на земельном участке с кадастровым номером №, и возложении обязанности на ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счёт собственных средств самовольно возведённую постройку, расположенную по указанному выше адресу, отказать в полном объёме.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-2927/18