Постановление № 1-83/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020

26RS0015-01-2020-000566-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя –прокурора Ипатовского района Мануйлова А.И.,

обвиняемой ФИО1 и еезащитника адвоката Булыгина И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № н 173423 от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника адвоката Соболева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № н 173269 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкиг.Ставрополь, гражданкиРФ, имеющей основное общееобразование, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>,Ипатовскийрайон, <адрес>, <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем,не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, где распивали спиртное с хозяином домовладения, вступили в преступный сговор с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в жилой комнате вышеуказанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, действуя по предварительному сговору, путём свободного доступа, проследовали в занимаемую Потерпевший №1 комнату, где из расположенной на комоде, принадлежащей Потерпевший №1 шкатулки, обнаружили и безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть похитили, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия: 1 кольцо из золота 585 пробы с узором в виде лепестков весом 0,96 граммов стоимостью 1 872 рубля, 2 серьги из золота 585 пробы с декоративным узором весом 2,34 грамма стоимостью 4 563 рубля, 1 цепочку с крестиком из серебра 925 пробы весом 4 грамма стоимостью 104 рубля. Также похитили, не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №1 следующие украшения из бижутерии (не являющиеся ювелирными изделиями): 1 цепочку с кулоном в виде лепестков, 2 шпильки для волос с декоративной жемчужиной на конце, 1 кольцо с розовым и четырьмя белыми камнями, 1 браслет с разноцветными камнями, 1 часы марки «HONGRUI», 4 серьги в виде колец, набор, состоящий из цепочки с кулоном в виде жемчужины и шести серёжек-гвоздиков с имитацией жемчужины на конце, 1 серьгу из метала серебристого цвета.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и использовали его в дальнейшем в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 539 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного делаобвиняемыеФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как ущерб возместила, свою вину осознала, в содеянном раскаивается.

Защитник Булыгин И.А.ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,ранее не судима.

ОбвиняемаяФИО2 просила прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как ущерб возместила, свою вину осознала, в содеянном раскаивается.

Защитник Соболев А.Н.ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступления средней тяжести, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно,ранее не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении обвиняемыхпрекратить, так как они примирились, ущерб возмещен, обвиняемые извинились перед нею, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель –прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав обвиняемых, защитников, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Суд, рассматривая заявлениепотерпевшейПотерпевший №1о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 и ФИО2 –явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемая ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, которая также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемойФИО1, котораяудовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаивается в содеянном.

ОбвиняемаяФИО2 также не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, которая также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемой ФИО2, котораяудовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаивается в содеянном.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемых, так и потерпевшей.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитников, осуществлявших защиту обвиняемых ФИО1 и ФИО2,на предварительном следствии и в суде, всего в размере 8050 рублей и 2500 рублей, соответственно,суд, с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения ФИО1 и ФИО2 виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки на сумму 10550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

отрезок липкой ленты со следом пальца, наклеенным на отрезок бумаги белого цвета, отрезок ТДП с перенесенным фрагментом следа обуви, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - уничтожить;

кольцо из золота в виде лепестков, серьги из золота с декоративным узором, серебряную цепочку с крестиком, цепочку с кулоном в виде лепестков, две шпильки для волос с декоративной жемчужиной на конце, кольцо с розовым и четырьмя белыми камнями, браслет с разноцветными камнями, часы марки «HONGRUI», четыре серьги в виде колец, набор состоящий из цепочки с кулоном в виде жемчужины и шести сережек-гвоздиков с жемчужиной на конце, одну серьгу из металла серебристого цвета, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде, через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья –подпись

Верно: судья -