Решение № 12-15/2021 12-639/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Генеральный директор ООО «Импокар» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:59 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 «Ленинградско- <адрес>», Московская область, ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, первое постановление было обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем, действия ООО «Импокар» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Импокар» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Импокар» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения- движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:59 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 «Ленинградско- <адрес>», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, С№, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:45 по адресу: 836 км 120 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Импокар» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:59 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 «Ленинградско- <адрес>», транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы не установлены.

В качестве доказательств, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО3 представил: копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию путевого листа № ООО «Импокар-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений №№, 942, 1012, 1468, 1489, 1532, 1560,1583, 1601, 1635, 1649, 1655, 1721, 1766, 1783, 1808, 1809, 1957, 1980, 2005, 2015, 2050, 2066, 2154; выписки из ЕГРЮЛ, на основании которых суду необходимо сделать вывод о неправомерности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности. При этом оригиналы указанных документов суду не представлены, а платежные поручения подтверждают оплату аренды ТС, однако из представленных копий платежных документов невозможно сделать вывод о том, что оплата произведена на основании представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма указанной в договоре ежемесячной арендной платы не соответствует сумме внесенных платежей. Кроме того, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а платежные поручения подтверждают оплату за март, май и июнь 2020 года.

При таких обстоятельствах, представленные суду копии документов, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу, в связи с чем, установить факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении или пользовании другого лица, не представляется возможным. Других доказательств того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания ООО «Импокар», не представлено.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО «Импокар», являющееся собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, не представило надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Импокар», представитель которого не представил доказательств того, что в момент фиксации правонарушения им была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Импокар» подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее- реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69- 72 Правил. При этом, согласно п. 65, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «Импокар», каких- либо сведений о заключении договора аренды с ООО «Импокар-Транс», и передаче его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях общества повторность административного правонарушения, должностному лицу необходимо было установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Квалифицируя действия ООО «Импокар» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № оно было привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако, указанное постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В связи с чем, считаю, что вывод должностного лица о совершении ООО «Импокар» ДД.ММ.ГГГГ повторного правонарушения является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. При отсутствии доказательств того, что ООО «Импокар» на момент совершения административного правонарушения являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:59 при движении на 6 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 «Ленинградско- <адрес>», Московская область, движения принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Импокар» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар», изменить: переквалифицировать действия ООО «Импокар» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ООО «Импокар» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.