Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-1438/2018 М-1438/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е. В.

при секретаре: Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту АО НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 0601 030536 серии ИА/Б от 14 марта 2017 г. Срок действия договора с 15 марта 2017 г. по 14 марта 2018 г. К страховым рискам отнесено в том числе, наступление смерти застрахованного лица в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни. 07 августа 2018 г. в период действия договора наступила смерть застрахованного лица <ФИО>7 в результате утопления, во время нахождения в естественном водоеме. В январе 2018 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие страхового случая, так как в крови <ФИО>8 обнаружен этиловый спирт, что является исключение страхового покрытия. ФИО1 считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, в связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 512 158 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 300 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в виде пени в размере 1% от суммы страховой выплаты в сумме 150 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 270 000 руб. (л.д. 4-9).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Считает, что смерть наступила от несчастного случая, причинно-следственная связь между смертью и нахождением в состоянии алкогольного опьянения не установлена.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56), причину своей неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что 14 марта 2017 г. между ФИО1 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества серии ИА/Б № 0601 030536, срок действия договора с 15 марта 2017 г. по 14 марта 2018 г. Согласно п. 1.2 договора, застрахованными лицами являются: ФИО1, <ФИО>9 Страховая сумма по личному страхованию составляет 512 158 руб. 44 коп. Согласно п. 1.6 договора первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору является Акционерный коммерческий банк «АК БАРС». Таким образом, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в ее пользу не обоснованы, так как выгодоприобретателем по договору является АКБ «АК БАРС». Согласно п. 3.3.1.1 договора, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора, в результате несчастного случая и/или болезни. При этом указанное событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием. Согласно представленным, смерть застрахованного <ФИО>10 наступила в результате утопления во время нахождения в естественном водоеме. Как указанно в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2017г., «Бакетов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, решил переплыть карьер». При этом согласно Акту судебно-медицинского исследования № 303 « при судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол обнаружен в концентрации 4,7%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при котором может наступить смерть. Таким образом, нахождение застрахованного ФИО2 в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, находиться в прямой причинно- следственной связи с произошедшим событием – утопление, то есть смертью. Как следствие, указанное событие не может быть признано страховым случаем. Ссылка истца на то, что при заключении договора страхования она не была уведомлена об исключениях из страхового покрытия, а также о том, что правил страхования она не получала, несостоятельная, так как исключения из страхового покрытия прописаны в самом тексте договора, а правила страхования являются его неотъемлемой частью. Требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда ответчик не признает, поскольку они являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, с которыми ответчик не согласен. Кроме того, требование ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 150 000 руб. противоречит условиям заключенного договора страхования: согласно п. 9.2 договора, размер неустойки не может превышать 10 % о размера страховой суммы, то есть максимальный размер неустойки по условиям договора страхования – 51 215 руб. 44 коп.(512 158,44*10%). Требования о взыскании штрафа и морального вреда, предъявляемые истцом на основании закона «О защите прав потребителей», не могут быть удовлетворены, поскольку, договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя АКБ «АК БАРС». В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «НАСКО» в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании штрафных санкций, просил в части неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 31-33).

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2017 года между ФИО1(Страхователь) и АО «НАСКО» (Страховщик) заключен Договор страхования (страхования от несчастных случаев и болезней и страхование имущества жилого дома с земельным участком) № 0601 030536 серия ИА/Б. Срок действия договора с 15 марта 2017 г. по 14 марта 2018 г. (включительно) (л.д. 35-40).

Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 06 июня 2012 года.

Застрахованными лицами по Договору являются: ФИО1, <ФИО>11.

Согласно п.1.6 Договора, Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая Договор, назначает первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по Кредитному договору – кредитора по Кредитному договору (законного владельца Закладной) – ПАО «АК БАРС», вторым выгодоприобретателем в размере страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней – Застрахованное лицо, с которым произошел несчастный случай либо в случае его смерти – наследники Застрахованного лица.

Данный договор с ФИО1 заключен в соответствии с Правилами страхования «Правилами страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании» от 07.09.2007 г., в редакции от 16.09.2014 г. «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3.1.1 Договора страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора, в результате несчастного случая и/или болезни.

В п. 5 Договора перечислены основания для исключение из страхового покрытия и освобождения Страховщика от страховой выплаты.

Согласно п. 5.1.5 событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием и/или отравления Застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием Застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

Застрахованное лицо - <ФИО>12 умер 07 августа 2017 г., о чем составлена запись о смерти <номер обезличен> от 11 августа 2017 г. (л.д.12).

07 августа 2017 г. составлен Акт судебно-медицинского исследования трупа <ФИО>13

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть <ФИО>14 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении и погружении тела под воду, о чем свидетельствует наличие ряда характерных для данного вида смерти морфологических признаков и что достоверно подтверждается данными альгологического исследования (наличие диатомовых водорослей в ткани почек и легких).

При судебно-медицинском исследовании крови от трупа этанол обнаружен в концентрации 4,7%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при котором может наступить смерть (л.д.44-47).

Из текса Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенная ФИО1 (супруга) пояснила, что 07.07. 2017 она с <ФИО>15 находилась на водоеме карьера п. Джабык. Около 15:00 часов <ФИО>16 решил переплыть карьер в нетрезвом виде. Переплыв больше половины карьера она увидела, что муж перестал грести руками. Его вытащили на берег, но тот уже не подавал признаков жизни.

Опрошенный <ФИО>17 (родственник) пояснил, что 07.08.2017 г. около12:00 час. приехали на карьер п. Джабык чтобы искупаться. Около 15:00 час. <ФИО>18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, решил переплыть карьер. Когда <ФИО>19 переплыл половину карьера, то он увидел, что <ФИО>20 уже не плывет. Он сел на надувной матрац и поплыл к <ФИО>21. Вытащив <ФИО>22 на берег, тот уже не подавал признаков жизни.

21 августа 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти <ФИО>23., за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 1105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.59-60).

01 сентября 2017 г. <ФИО>24. обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.34).

01 февраля 2018 г. АО «НАСКО» направило истице ответ, в котором указало, что указанное событие не является страховым, поскольку в крови <ФИО>25. обнаружен этиловый спирт (л.д.11).

В состоянии алкогольного опьянения для человека характерны потеря контроля за координацией, отсутствие нормального осознания своих действий, пониженное чувство опасности, отсутствует чувство страха, чувство реальности.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Данное условие договора положениям закона, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», не противоречит, поскольку, как было указано выше, стороны вправе самостоятельно определить его предмет.

Таким образом, стороны договора <ФИО>26., ФИО1 предусмотрели, что страховым случаем не является событие, наступившее в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Страхование жизни и здоровья <ФИО>27 ФИО1 было добровольным, а стало быть условия этого договора определяются именно заключенным между ФИО1 и ответчиком договором. Именно существовавший между ними договор и определял их взаимные права и обязанности, а также условия, при которых тот или иной случай признавался, либо наоборот не признавался ими как страховой случай.

Из того, что ФИО1 была ознакомлена с договором и Правилами страхования, заявлений об исключении каких- либо условий из договора страховщику не направляла, следует, что она была согласна с их содержанием.

В данном случае нарушение <ФИО>28 (Застрахованным лицом) условия договора страхования и игнорирование установленного данными правилами запрета рассматривается как проявление грубой неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства.

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, содержится в договоре страхования, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 5.1.5 Договора Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если в момент наступления несчастного случая застрахованное лицо находилось в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае по делу установлена совокупность данных обстоятельств, следовательно, страховщик вправе был отказать в выплате страхового возмещения по событию, происшедшему вне рамок определенного договором страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу относительно того, что грубая неосторожность в действиях самого застрахованного лица, принявшего решение переплыть карьер находясь в тяжелой степи алкогольного опьянения, при которой может наступить смерть, является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что застрахованное лицо погибло.

Кроме того, взыскание страхового возмещения в данном случае противоречило бы статье 10 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на представителя и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: