Приговор № 1-972/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-972/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Породькиной Е.Я.

с участием государственного обвинителя Капинус А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чепурной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по г.Стерлитамак от 18.05.2023 № 108 л/с назначен на должность полицейского взвода в составе роты № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак.

В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 20.05.2023 начальником Управления МВД России по г.Стерлитамак, сотрудник полиции Потерпевший №1:

3.4. Обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры.

3.6. Обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

3.11. Пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.10.2025, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период времени с 21.00 часов 03.10.2025 до 09.00 часов 04.10.2025 находились на службе и исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

03.10.2025 около 21.30 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 во время патрулирования по маршруту автопатруля возле дома по адресу: РБ, <адрес>, заметили ФИО1 в состоянии опьянения. Подойдя к ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились и предложили ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 повел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью, на требование пройти в служебный автомобиль отказался, хватался руками за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, нарушил общественный порядок.

В связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и средства ограничения подвижности – наручники, после чего последний был доставлен в участковый пункт полиции № 22 Управления МВД России по г. Стерлитамак по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с применением физической силы и средств ограничения подвижности, а также составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

03.10.2025 около 23.20 часов ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции № 22 Управления МВД России по г. Стерлитамак по адресу: <...>, умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из-за возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, схватил последнего за форменное обмундирование и, угрожая применением насилия, потянул на себя.

Действия ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1 были восприняты как реально осуществимые и представляющие угрозу для жизни и здоровья, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, его действия были внезапными для потерпевшего, скоротечными, в условиях стремительно развивающейся конфликтной ситуации, в связи с чем имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

03.10.2025 около 23.20 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении участкового пункта полиции умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из-за возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, в ходе применения к ФИО1 физической силы, а именно загиба руки за спину, и средств ограничения подвижности – наручников, применяя насилие, укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за пальцы правой руки, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ран 3,4,5 пальцев правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в октябре 2025 года вечером по дороге домой выпил спиртные напитки. Он проживает по адресу: <адрес>. Он дошел до дома, подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, попросили сесть в патрульный автомобиль для проверки документов. Он возражал им, они втроем пытались затолкнуть его в машину, он сопротивлялся, руками махал. Повезли в опорный пункт, потом в здание УВД. Ему одевали наручники, применяли электрошокер, в какой-то момент он возможно потерял сознание от боли и возможно в этот момент укусил сотрудника полиции, кого укусил он не видел. Словесно тоже угрожал сотрудникам полиции. Перед потерпевшим извинился, отрицательно относится к своим действиям по отношению к сотрудникам полиции, выводы сделал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 03.10.2025 около 21.00 часа он возвращался с работы из г. Уфа, его довезли прямо до подъезда дома. В пути движения с работы он употреблял водку. Выйдя из машины, он прошел к подъезду, находясь у подъезда и открывая дверь, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, их было изначально двое, кто-то из них силой дернул его за куртку и порвал ее, после потащил его в патрульный автомобиль и усадил. Он начал сопротивляться, был недоволен действиями полицейских, так как не дали зайти домой. В машине надели ему наручники и стали применять в отношении него электрошокер, при этом выключил нагрудную камеру дозор. В процессе применения в отношении него электрошокера, он терял неоднократно сознание, также били руками в пути движения данные сотрудники. Далее прибыли в участковый пункт полиции, находился там продолжительное время, в отношении него также применяли электрошокер, лишь в последующем он узнал, что он укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за руку. Считает, что он мог укусить сотрудника полиции, так как был пьян, просто обстоятельств не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1, л.д. 96-100)

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.10.2025 в период с 21.00 час. до 09.00 час. 04.10.2025 он находился на службе в составе патрульного автомобиля № 922, с полицейским водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №1 и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №2 03.10.2025 около 21.30 час. в ходе осуществления патрулирования административной зоны обслуживания ими был обнаружен мужчина, который находился возле пятого подъезда дома по адресу: <адрес>. Мужчина визуально был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его шаткой стойке и поведению. Проехав к мужчине и подойдя к нему, он представился и попросил предоставить мужчину документы, для установления личности и составления в отношении него административного материала, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Данный гражданин в резкой форме отказался, начал в общей форме нецензурно выражаться и покидать место совершения административного правонарушения, после чего им было выдвинуто законное требование прекратить совершение административного правонарушения, но данное требование мужчиной было проигнорировано, в связи с чем отношении данного гражданина была применена физическая сила в виде приема загиба руки за спину, согласно ФЗ № 3 «О полиции», специальные средства в виде наручников. Далее гражданин был доставлен в участковый пункт полиции № 22 УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <...>, где он был установлен как ФИО1, в отношении него был начат сбор административного материала в связи с его правонарушением по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 в пункте полиции в процессе ознакомления с составленным в отношении него административным делом по совершению административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ продолжал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал 03.10.2025 примерно в 23.20 час. он сидел за столом и знакомил ФИО2 с составленным в отношении него административным делом, сам же ФИО1 сидел напротив него и не желал в нем расписываться. Он попросил у ФИО1 вернуть ему ручку, чтобы оформить отказ, на что он стал игнорировать его просьбу и, находясь в состоянии опьянения, резко встал и схватил его за форму одежды и дернул в свою сторону, возможно, это было сделано с последующей целью ударить его, но он испугался действий ФИО1 и сразу же стал применять в отношении него физическую силу и загиб рук за спину, также к нему на помощь присоединились Свидетель №1 и Свидетель №2 В момент применения силы, так получилось, что его правая рука находилась в области головы задержанного ФИО1 и он, не желая быть задержанным, укусил его за 3,4,5 пальцы, от чего он почувствовал физическую боль. Далее применив к мужчине силу и специальные средства наручники, они проследовали в травматологический пункт и на медицинское освидетельствование. Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред. (т.1 л.д. 58-61).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следуют схожие показания с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д.66-69, 70-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025, согласно которому осмотрен участковый пункт полиции № 22 ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамак по адресу: <...>. (т.1 л.д.51-54).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 945 от 04.10.2025, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.22-23).

Протоколом № 268555 от 23.10.2025, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 03.10.2025 в 21.30 часов по адресу: <адрес>, возле 5-го подъезда ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью, на требование пройти в служебный автомобиль отказывался, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, упирался ногами, тем самым оказал неповиновение, нарушил общественный порядок. (т.1 л.д.15).

Выпиской из приказа № 108 л/с от 18.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак.(т.1 л.д.36).

Должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) взвода в составе роты № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Стерлитамак, утвержденная 20.05.2023 начальником Управления МВД России по г.Стерлитамак, в соответствии с которой, сотрудник полиции Потерпевший №1: 3.4. Обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры. 3.6. Обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. 3.11. Пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. (т.1 л.д.37-46).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 03.10.2025, утвержденная врио начальника УМВД России по г. Стерлитамак, согласно которому 03.10.2025 Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.29-30)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам нанесении ему ФИО1 телесных повреждений, отчего потерпевший испытал физическую боль и угрозы применения насилия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые являлись очевидцами преступления и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью указанного события.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, они в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами.

ФИО1 достоверно было известно, что потерпевший сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, который находился в форменном обмундировании, представлялся. В описанный период времени потерпевший исполнял свои должностные обязанности.

Должностное положение Потерпевший №1 и его обязанности подтверждены выпиской из приказа о назначении на должность, должностной инструкцией, постовой ведомостью.

Согласно протокола выемки и протокола осмотра предметов, была изъята и осмотрена видеозапись с видеорегистратора, где запечатлены противоправные действия ФИО1

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно п.14 вышеуказанного Пленума под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также видеозаписью.

Из совокупности приведенных доказательств, судом установлено, что примененное в отношении потерпевшего насилие не было опасным ни для жизни, ни для здоровья. Указанные признаки объективной стороны ч. 1 ст. 318 УК РФ не являются взаимоисключающими и могут наличествовать в квалификации одновременно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающегося личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ампутированы пальцы на ногах). При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, не судим, имеет положительную характеристику с места жительства.

Какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого материалы дела не содержат, суду не представлены.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, и в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимым подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления подсудимого. Определяя размер наказания, суд учитывает его семейное, материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: не имеется.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Перечисление штрафа осуществлять по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Башкортостан (СУ СК РФ по РБ, л/с №) ИНН № КПП № Единый казначейский счет (ЕКС) №, Казначейский счет (КС) № Банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК Банка: №, ОКТМО №, код дохода № Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № от ФИО1. Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на ФССП по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: Е.Я. Породькина