Приговор № 1-469/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-469/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002399-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 11 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-469/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 14:00 до 19:00 ФИО1, находясь по адресу <адрес>2, используя, имеющийся у него сотовый телефон «HONOR 7С», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Narco24.biz» с целью приобретения для личного употребления наркотических средств, договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона. После чего, в этот же период времени, используя, имеющийся у него сотовый телефон «HONOR 7С», посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» через электронную платежную систему «QIWI кошелек» перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на счет неустановленного лица. После осуществления оплаты ФИО1 в чат сайта «Narco24.biz» пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства.

ФИО1, после получения сообщения о том, что наркотическое средство будет оставлено ему в месте, расположенном по координатам геолокации 59.5489670, 60.618616, в <адрес>, которое находится в лесном массиве 7-ого км автодороги Серов - Сосьва, в <адрес>, согласно ранее состоявшейся договоренности, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотического средства, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поехал к месту с координатами геолокации 59.5489670, 60.618616 в <адрес>, чтобы забрать в условленном месте, тем самым приобрести без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 г., что является значительным размером. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Серовский» на 7 км автодороге Серов - Сосьва в <адрес>, которыми в период с 21:00 до 21:35 в ходе осмотра участка местности, расположенного по координатам геолокации 59.5489670, 60.618616 в <адрес>, которое находится в лесном массиве 7-ого км автодороги Серов - Сосьва, в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 г.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам, массой не менее 0,56 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество ««РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам, массой не менее 0,52 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N- метилэфедрона, является наркотическим средством, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N- метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой не менее 0,56 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Тихонова М.Г. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 являясь исполнителем, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим (л.д.103,110), не состоит на учете у врача нарколога, психиатра (л.д. 112), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 120-121).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе.

Оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, находящиеся у ФИО7, а также хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» суд полагает возможным оставить в распоряжении собственников, передав сотовый телефон «Хонор 7С» ФИО1, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, упакованном в бумажный конверт, массой 0,50 гр., хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», суд приходит к выводу о необходимости его дальнейшего хранения до принятия решения, поскольку наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, также является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Тихоновой М.Г. в сумме 8452,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по делу, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31.05.2020 по 01.06.2020 из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, находящиеся у ФИО7, а также хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» оставить в распоряжении собственников, передав сотовый телефон «Хонор 7С» ФИО1, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. Наркотическое средство массой 0,50 гр., находящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина