Приговор № 1-12/2024 1-294/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-251/2023

Уголовное дело № 1-12/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 07 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Метелёва Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально водителем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усинского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 (два преступления), пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 ФИО2 находился на участке местности в 20 м от <адрес> в 70 м от <адрес> в <адрес> около открытой водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), припаркованного на указанном участке местности, на водительском сиденье которого находился Потерпевший №1, с которым у него происходил словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, обусловленных выяснением отношений с их общей знакомой ФИО10 (бывшей девушкой Потерпевший №1 и сожительницей ФИО1), в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, путем свободного доступа открыто похитил из ниши водительской двери вышеуказанного автомобиля пистолет модели №, калибра 45 Rubber, с маркировкой «№» (далее – пистолет), стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, в корпусе магазина которого находились 6 патронов калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей (далее – патроны), стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 у ФИО2, находившегося на вышеуказанном участке местности около водительской двери автомобиля, после хищения у Потерпевший №1, принадлежащего ему пистолета, в корпусе магазина которого находились 6 патронов, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных выяснением отношений с их общей знакомой ФИО10 (бывшей девушкой Потерпевший №1 и сожительницей ФИО1), возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, реализуя который, он, умышленно, с целью запугать Потерпевший №1 и вызвать у него боязнь за свою жизнь, направил на Потерпевший №1, находящего на водительском сиденье автомобиля и не имеющего возможности скрыться, ранее похищенный у него пистолет, высказав при этом в его адрес угрозу убийством словами: «Застрелю» и «Я тебя убью», в связи с чем, Потерпевший №1, видя агрессивное и возбужденное состояние ФИО2, в создавшейся ситуации воспринял его слова и действия, как реальную угрозу для своей жизни.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-20 ФИО2 встретился с Потерпевший №1 на участке местности около <адрес> в <адрес>, для возврата последнему ранее похищенного у него пистолета, куда совместно с Потерпевший №1 для пресечения противоправного деяния со стороны ФИО2 и изъятия у него ранее похищенного у Потерпевший №1 пистолета прибыли оперуполномоченные группы по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД России по г.о.<адрес>: старший лейтенант полиции ФИО8, старший лейтенант полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по г.о. Жуковский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющие функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), в том числе по пресечению и раскрытию преступлений.

В вышеуказанные дату и время, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №2 в соответствии с ФЗ «О полиции» подошли на вышеуказанный участок местности к ФИО2 с целью пресечения его противоправных действий и изъятия у него ранее похищенного у Потерпевший №1 пистолета, после чего ФИО8, являясь старшим группы, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что он, ФИО9 и Потерпевший №2 являются сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области. После чего ФИО2, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за хищение у Потерпевший №1 пистолета, пустился в бегство, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, Потерпевший №2 в соответствии с ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправного деяния со стороны ФИО2 и изъятия у него ранее похищенного у Потерпевший №1 пистолета, погнался за ним. В ходе преследования ФИО2, Потерпевший №2 сообщил ему о том, что он является сотрудником полиции и требовал от ФИО2 остановиться, однако последний законные требования Потерпевший №2 игнорировал, продолжая скрываться от него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 м от <адрес> в 15 м от <адрес> в <адрес>, когда Потерпевший №2 догнал его, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышлено, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, тем самым причинив последнему морально-нравственные страдания и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, по обстоятельствам дела показал, что он с октября 2022 года встречается с ФИО10, ранее она встречалась с потерпевшим Потерпевший №1, который ревновал ФИО10, звонил ему, высказывал претензии, писал сообщения ФИО5 и ее подруге Свидетель №1, угрожал. От ФИО23 ему известно, что пока он был в отъезде, ФИО20 преследовал ее, избивал. ДД.ММ.ГГГГ он решил поговорить с ФИО20, позвонил ему, но он не ответил, потом перезвонил сам и они встретились в <адрес> на заправке, начали разговаривать. ФИО20 отрицал, что избивал и преследовал ФИО5, предложил поехать к ней. Они позвонили ФИО5, после чего приехали к <адрес> в <адрес>, Даша вышла с подругой Свидетель №1, ФИО20 был с ребенком. Произошел конфликт, ФИО20 предложил подраться вдвоем, он согласился. ФИО20 подошел к своей машине, открыл дверь, посадил ребенка, повернулся и ударил его в правый глаз, он начал отбиваться, ФИО20 завалился на пассажирское сиденье, он стал бить его ногами, потом ФИО20 из-за пазухи стал доставать пистолет, стал говорить, что застрелит его, он выхватил пистолет, достал оттуда магазин с патронами. В этот момент ФИО20 закрыл дверь автомобиля и стал кому-то звонить, он хотел отдать ему пистолет без магазина, но ФИО20 уехал, а он с Дашей пошел домой. Позже с Дашиного телефона он писал ФИО20, чтобы он забрал свой пистолет. Утром он писал ФИО20, что если он не заберет пистолет, то он сдаст его в полицию, на что ФИО20 попросил его этого не делать, так как его лишат лицензии на оружие. Примерно в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> около <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО20 сказал ему, что идет сдавать оружие, ФИО20 попросил его этого не делать, договорись о встрече около последнего подъезда данного дома. Пистолет отдельно с патронами он положил в пакете под дерево, после чего стоял, ждал ФИО20, который подъехал на такси с братом, за ними подъехала гражданская машина, откуда вышли трое мужчин и побежали в его сторону, он стал убегать от них, двое (ФИО3 и ФИО4) отстали, а третий (Потерпевший №2) продолжил бежать за ним, поскользнулся и упал. Он устал и остановился, тогда Потерпевший №2 подбежал сзади, толкнул его и начал связывать руки. В этот момент подбежал ФИО4, начал пинать его (подсудимого) ногами по лицу, животу. Далее вызвали сотрудников ППС и забрали его в отдел, где ФИО4 и ФИО3 избивали его по животу, надевали на голову пакет. Пояснил, что никаких угроз ФИО20 он не высказывал, Потерпевший №2 не бил. Ранее у него было ножевое ранение в легкое, бывает тяжело дышать.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 в суде и на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что ФИО10 является его бывшей девушкой, с которой он встречался и проживал в период с марта 2022 года по октябрь 2022 года, а также с января 2023 по начало апреля 2023 года. В период с октября 2022 года по январь 2023 года ФИО5 встречалась с ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что ФИО24. общается с ФИО1, у него с ФИО25. произошел скандал и через некоторое время они расстались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома с малолетним сыном, примерно в 21-45 ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, который предложил ему встретиться для выяснения отношений, он согласился. На встречу он приехал с сыном на своем личном автомобиле примерно в 22-00. ФИО2 был с двумя своими знакомыми. ФИО2 сразу начал проявлять агрессию в отношении него и оскорблять, толкать его. Для выяснения ситуации он (Потерпевший №1) предложил ему проехать к дому ФИО26., чтобы выяснить отношения в ее присутствии. В нише водительской двери автомобиля лежал принадлежащий ему (Потерпевший №1) травматический пистолет с гравировкой <данные изъяты>, в обойме которого находилось 6 патронов калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей. Они приехали к дому ФИО27. примерно в 22-30, он припарковал автомобиль на парковочной площадке в 20 метрах от <адрес>. 1 по <адрес>. Через 5-10 минут к ним вышла ФИО5 вместе со своей подругой Свидетель №1. ФИО2 был в сопровождении двух своих знакомых. Они стали общаться, ФИО5 лживо отвечала на вопросы, ФИО2 в это время повышал на него тон и перебивал его, вел себя агрессивно по отношению к нему, он испугался за находящегося на его руках ребенка, в связи с чем, предложил ему разобраться «1 на 1» после того, как он отвезет ребенка домой, на что ФИО4 согласился. Примерно в 23-00 он направился к своему автомобилю, открыл водительскую дверь, положил травматический пистолет обратно в нишу водительской двери (до этого он был у него с собой) и начал усаживать ребенка на переднее пассажирское сиденье. В этот момент ФИО2 подошел к нему сзади и попытался нести через открытую дверь ему удар кулаком, однако случайно попал в ребенка. Он начал кричать на ФИО2, так как испугался за своего сына. ФИО2 в это время схватил его за куртку и пытался вытащить из салона автомобиля, однако он сопротивлялся и не выходил. Далее ФИО2 начал наносить ему удары кулаками по лицу, которых нанес не менее 5-6 и удары ногами по телу, которых нанес не менее 4. При этом нанося удары ногами, он держался руками за крышу автомобиля и высказывался в его адрес нецензурной бранью. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент удары прекратились, далее ФИО2 на непродолжительное время отошел от автомобиля. В этот момент он увидел у него в правой руке ФИО4, принадлежащий ему травматический пистолет, который ранее находился в нише водительской двери. Он сразу же посмотрел в нишу водительской двери и увидел, что пистолет там отсутствует. Далее кто-то закрыл водительскую дверь снаружи, после чего он заблокировал дверной механизм изнутри и закрыл окно. При этом слышимость с улицы была хорошая, и он слышал все, что говорил в его адрес ФИО2 Он (Потерпевший №1) сказал ему, чтобы он успокоился и вернул ему пистолет, но тот пистолет не возвращал, при этом он направил его на него, высказывая при этом угрозы убийством в его адрес словами «Застрелю», «Я тебя убью», которые он (Потерпевший №1) в сложившейся ситуации воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что у ФИО2 находился пистолет с патронами внутри. Также ФИО4 бил пистолетом по стеклу его автомобиля и выражался нецензурной бранью в его адрес. После чего он (Потерпевший №1) стал набирать в службу 112, чтобы вызвать полицию, а ФИО4 и остальные ушли. После этого он направился в Жуковский отдел полиции, где сообщил о произошедшем, обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская ОБ», где были зафиксированы его телесные повреждения. С его слов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наносил ему телесные повреждения на почве ревности к ФИО28., при этом каких-либо требований в его адрес он не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 он позвонил своему двоюродному брату ФИО13 и сказал ему, что приедет к нему домой для разговора. После чего он направился к нему домой по адресу: <адрес>. Когда он приехал, ФИО13 вышел к нему и сел в машину. Далее, он ему рассказал о случившемся. В ходе их разговора, в 10-30 ему позвонил ФИО2, который сказал, что если он хочет вернуть свой пистолет, то он готов его отдать за <данные изъяты> рублей, на что он (Потерпевший №1) согласился, так как утеря пистолета влечет административную ответственность и лишение лицензии на право ношения и хранения оружия ограниченного поражения. Вышеуказанные денежные средства ФИО2 с него не вымогал, про порчу, уничтожение или утерю пистолета, а также передачу его третьим лицам, в случае отказа передать ФИО2 денежные средства, он не говорил. После этого он с ФИО13 направился в Жуковский отдел полиции. ФИО13, остался ждать в автомобиле, а он направился во внутрь, где он в присутствии оперативных сотрудников позвонил ФИО2 и договорился о встрече для возврата похищенного у него пистолета по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. После этого, примерно в 11-00 они выехали из Жуковского отдела полиции по вышеуказанному адресу. Прибыв по данному адресу примерно в 11-30 он вышел автомобиля и направился к ФИО2, который ждал его примерно в 10 м от места парковки его автомобиля. ФИО13 остался в автомобиле. Когда он подошел к ФИО2, из кустов вышли два его знакомых, которые ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с ним около дома ФИО6 В этот момент к ним также подошли оперативные сотрудники: Потерпевший №2, Александр и Дмитрий, при этом Александр предъявил служебное удостоверение и представился. После этого знакомые ФИО2 начали убегать в разные стороны, при этом Александр и Дмитрий побежали за ними. Спустя непродолжительное время ФИО2 также развернулся и начал убегать, в связи с чем, за ним погнался Потерпевший №2 и он. Во время погони он слышал крики Потерпевший №2 «Стой» и «Полиция». При этом, когда ФИО2 убегал, он выбросил пакет, увидев который он (Потерпевший №1) остановился, а Потерпевший №2 продолжил погоню. Он аккуратно взял пакет и, открыв его, увидел в нем принадлежащий ему травматический пистолет. Также, когда он находился около данного пакета мимо него, за Потерпевший №2 и ФИО2 пробежал ФИО13 Спустя непродолжительное время он направился в сторону, куда побежали вышеуказанные лица. Между <адрес> он увидел ФИО2, руки которого были зафиксированы за спиной. Также помимо ФИО2 на данном участке местности находились ФИО13, Александр, а также Потерпевший №2, одежда которого была в грязи и на ней имелись следы крови. Также следы крови имелись в области его носа. Как пояснили на месте присутствующие лица, повреждения Потерпевший №2 нанес ФИО2 при задержании. Далее, с его участием, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, где ФИО2 выкинул пакет, он был обнаружен и изъят. Данный пистолет принадлежит ему официально, он имеет на него разрешение. При этом 6 патронов калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей, которые ДД.ММ.ГГГГ находились в обойме пистолета, когда ФИО2 его похитил, в ходе осмотра обнаружены не было, где они находятся ему неизвестно (Т.2 л.д. 81-87, Т.1 л.д. 54 - заявление).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании – он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о.<адрес>, у него на исполнении находился материалам проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении травматического пистолета. Лицом, которое похитило пистолет оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в его присутствии осуществил звонок ФИО2, последний согласился на встречу, чтобы вернуть пистолет при условии, что ФИО20 отдаст ему <данные изъяты> рублей. Они выдвинулись на 2 автомобилях навстречу на <адрес>. ФИО20 с братом ехали впереди, а он, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 ехали сзади. Прибыв на место, Потерпевший №1 вышел к ФИО4, через некоторое время двое неизвестных мужчин кавказкой внешности со стороны ФИО4 выдвинулись к ФИО20, они (сотрудники ОУР) сразу вышли из машины и направились в их сторону, ФИО4 представился, предъявил служебное удостоверение, ФИО4 высказался нецензурной бранью, сказал что-то на нерусском языке, после чего он и 2 его знакомых стали убегать. ФИО4 и ФИО3 побежали за неизвестными лицами, он сказал ФИО4, чтобы он стоял на месте, пояснил еще раз, что является сотрудником полиции. ФИО4 отмахнулся от него и побежал, при этом в сторону кустов выбросил какой-то сверток, как позже выяснилось, в нем находился пистолет потерпевшего. Пробежав далее между домами 23 и 25 он догнал ФИО4, последний нанес ему 2 удара в область лица, один удар с правой стороны в область скулы, второй удар с левой стороны в область носа, от чего у него пошла из носа кровь. В этот момент к ним подошел ФИО4 и они совместно задержали ФИО4. Ударов ФИО4 он не наносил. После он обратился в больницу, выдал одежду следствию со следами крови. Давления на ФИО4 никто не оказывал.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №2 при исполнении своих должностных обязанностей как представителя власти подтверждается: копией служебного удостоверения Потерпевший №2, выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №2, копией должностной инструкции Потерпевший №2, характеристики на Потерпевший №2 (том № л.д. 219-228).

Из показаний свидетеля ФИО13 – двоюродного брата потерпевшего ФИО13, в суде и на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 10-15 встретился с братом, который приехал на личном автомобиле, у брата был синяк под глазом, брат рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подверг его избиению, похитил из водительской двери личного автомобиля Потерпевший №1, принадлежащий последнему травматический пистолет, наводил его на него, угрожал убийством, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе их разговора с Потерпевший №1, последнему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, которым как оказалось от ФИО4, после данного разговора брат сообщил ему, что ФИО4 предлагает ему встретиться, требует с него <данные изъяты> рублей за возврат ранее похищенного у него пистолета. После этого он с братом направился в полицию, в районе 11-00 брат вышел с тремя сотрудниками полиции, одетыми в гражданскую одежду, которые представились, как Потерпевший №2, Александр и Дмитрий. Далее они на двух автомобилях (он и Потерпевший №1 на одном, сотрудники ОУР на другом) поехали по адресу: <адрес>, где была запланирована встреча с ФИО2 Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО4, из кустов вышли еще два молодых человека кавказкой внешности. В этот момент к Потерпевший №1, ФИО4 и двум его знакомым подошли сотрудники ОУР, при этом один из них предъявил служебное удостоверение. После этого два лица кавказской внешности начали убегать в разные стороны, двое сотрудников полиции побежали за ними. Спустя непродолжительное время ФИО4 также начал убегать, за ним побежал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он также побежал за ними, при этом Потерпевший №2 кричал «Стой, полиция!». На участке местности между <адрес> Потерпевший №2 догнал ФИО4, последний нанес Потерпевший №2 несколько ударов в область лица, после чего Потерпевший №2 повалил его и начал фиксировать его руки за спиной. К этому времени к нему на помощь подоспел другой сотрудник полиции ФИО4, который помог зафиксировать его руки за спину. В этот момент к ним подошел его брат Потерпевший №1 На одежде Потерпевший №2 были капли вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Сотрудниками полиции в присутствии Потерпевший №1 и понятых был обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 пистолет, который в ходе погони выкинул ФИО2 (т.2 л.д. 122-125).

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.о.<адрес>, в суде и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки материала проверки по заявлению Потерпевший №1, Потерпевший №1 в отделе полиции в ходе телефонного разговора с ФИО2, договорился с последним о встрече по адресу: <адрес> для возврата ранее похищенного у Потерпевший №1 оружия. Примерно в 11-00 он, о/у ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский старший лейтенант полиции ФИО8 и о/у ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский старший лейтенант полиции Потерпевший №2 поехали на личном автомобиле, а Потерпевший №1 вместе со своим братом ФИО13 на другом автомобиле, поехали на встречу с ФИО4. Примерно в 11-20 они прибыли по вышеуказанному адресу, после чего Потерпевший №1 пошел на встречу к ФИО2, который ждал его примерно в 10 м от места парковки автомобиля. Они (сотрудники полиции) наблюдали за ними с расстояния примерно 10 м. Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО2, из кустов с двух противоположных сторон к ним вышли еще 2 лица кавказской внешности. После этого сотрудники полиции припарковали автомобиль и направились к ним. ФИО8, как старший группы, представился, предъявил служебное удостоверения и сообщил, что все они втроем являются сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский. В ответ на это ФИО2 оскорбил Потерпевший №1, после чего начал общаться со своими знакомыми, которые к этому времени находись позади него, на своем родном языке. Спустя минуту знакомые ФИО2 резко развернулись и начали убегать в противоположном от них направлении, в связи с чем, он побежал за одним из них с целью остановить его, а ФИО8 побежал за другим. В ходе погони за данным гражданином, он услышал крики Потерпевший №2: «Стой», «Полиция», в связи с чем, он прекратил погоню за неизвестным гражданином и побежал в сторону Потерпевший №2, так как он преследовал ФИО2 По пути следования за Потерпевший №2, он увидел Потерпевший №1, который держал в руках целлофановый пакет. Далее, раздались крики, в связи с чем, Потерпевший №1 побежал в их сторону, а он остался рядом с пакетом, в котором находился пистолет Потерпевший №1, с целью его сохранности. Через непродолжительное время к нему вернулся Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем он видел ФИО2, руки которого были зафиксированы за спиной, а также Потерпевший №2, одежда которого была в грязи и на ней имелись следы крови. Также следы крови имелись в области носа Потерпевший №2 С его слов, данные повреждения ему нанес ФИО2 при задержании. Далее им (ФИО9) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят пистолет, принадлежащий Потерпевший №1, который в ходе погони выкинул ФИО2 В обойме пистолета отсутствовали патроны, патронов к пистолету в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было (Т.1 л.д. 241-244).

Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.о.<адрес>, в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материала по заявлению Потерпевший №1, последний созвонился с ФИО2, они договорились о встрече для возврата пистолета. Он, Потерпевший №2 и ФИО3 поехали на встречу на его личном автомобиле, ФИО20 с братом поехали на другом автомобиле, приехав по адресу <адрес>, ФИО20 вышел к ФИО4, в этот момент из кустов вышли еще 2 человека со стороны ФИО4, он, Потерпевший №2 и ФИО3 подошли к ним, он представился, показал служебное удостоверение, тогда двое мужчин начали убегать, он и ФИО3 начали преследовать их, Потерпевший №2 остался с ФИО4. Потом он услышал крики «Стой, полиция!», Потерпевший №2 бежал за ФИО4, он решил помочь Потерпевший №2 и побежал в их сторону, увидел, как ФИО4 несколько раз ударил Потерпевший №2 в область лица, после чего они совместно с Потерпевший №2 задержали ФИО4, на которого со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия был изъят пистолет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности размером 2х2 м на парковочной площадке в 20 м от <адрес>. 1 и в 70 м от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Kia Rio», белого цвета с наклейкой желтого цвета, г.р.з. Р 513 ХУ 750, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на данном участке местности его подверг избиению, а также похитил принадлежащий ему пистолет, которым угрожал ему убийством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности размером 1х1 м, представляющий собой грунтовый участок с растущим деревом и кустом, расположенный в 20 м от <адрес> в 70 м от <адрес>, где обнаружен и изъят целлофановый пакет зелено-оранжевого цвета, внутри которого находился пистолет конструктивно схожий с ПМ с гравировкой МР80-13Т, Cal. 45 Rubber 1833104828. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 он опознает данный пистолет, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (том № л.д. 61-66), указанный пистолет осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 122-127).

Согласно разрешению на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, изъятого, осмотренного и признанного вещественным доказательством, оно выдано на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 119-121, 122-127).

В ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 67, 133-137), доступ к телефону заблокирован паролем, подсудимый отказался осматривать данный телефон в судебном заседании.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон модели «iPhone Pro Max», в корпусе черного цвета, пистолет с гравировкой <данные изъяты>, а также четыре патрона калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 93-99, Т.1 л.д. 100-112, Т.2 л.д. 146-149 – протокол осмотра отстрелянных в ходе экспертизы патронов).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на кистях его обеих рук, в районе наружной части головок 2,3 пястных костей обнаружены припухлости и ссадины, также обнаружены ссадины в районе обоих запястий (Т.1 л.д. 74-76).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица), у Потерпевший №1 согласно представленным медицинским документам обнаружена параорбитальная гематома справа, которая причинена не менее чем одним ударным воздействием тупого твердого предмета с приложением силы воздействия в область правого глаза, о чем свидетельствует локализация повреждения. Данное повреждение не повлекла за собой краткого расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.2 л.д. 175-178, т.1 л.д.55).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная баллистическая экспертиза) пистолет с гравировкой <данные изъяты> изготовлен промышленным способом (Ижевский механический завод, Россия, 2018), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, является пистолетом модели МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, с маркировкой «№», пригоден для стрельбы представленными патронами травматического действия калибра 45 Rubber (Т.2 л.д. 222-224, Т.1 л.д. 128-129, 138, Т.2 л.д. 115-116, 150).

Согласно акту об экспертном исследовании по средней стоимости имущества №а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пистолета модели МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, с маркировкой «<данные изъяты>» состоявляет 15504 руб., 6 патронов калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей – 203 руб. (Т.3 л.д. 229-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 3 м от <адрес> в 15 м от <адрес>, представляющий собой грунтовую поверхность с кустами. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО2, последний применил в отношении Потерпевший №2 физическую силу (Т.1 л.д. 193-197).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены куртка, брюки джинсовые и футболка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, а также образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 198-204, т.2 л.д. 151-154).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при анализе предоставленной медицинской документации у Потерпевший №2, каких-либо повреждений и/или их последствий не обнаружено (не установлено). Диагноз: «ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга» объективной очаговой клинической симптоматикой в ходе динамического наблюдения в условиях стационара или амбулаторно подтвержден не был, ввиду чего во внимание не принимается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагностированные «Ушибы мягких тканей области носа, правой, левой скуловой области» могли образоваться от воздействия (-ий) травмирующей (-их) силы (сил) на данные области, но, с учетом того, что в данных областях (по данным из предоставленной медицинской документации) не отмечено наличия (-ий) какой-либо (каких-либо) раны (ран), к/или ссадины (ссадин), и/или кровоподтека (-ов), костно-травматических изменений – данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (том № л.д. 162-164, на исследование представлены справка Потерпевший №2 из ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», КТ головного мозга Потерпевший №2 из ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», выписной эпикриз Потерпевший №2 из ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» (т.1 л.д.188,189,190).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская биологическая экспертиза) на поверхностях: куртки, брюк джинсовых, футболки Потерпевший №2 установлено наличие пятен крови человека (Т.2 л.д. 186-190).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская генетическая экспертиза), из следов крови на куртке, джинсовых брюках, футболке, образца буккального эпителия Потерпевший №2 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Препараты ДНК, полученные из следов крови на куртке, джинсовых брюках, футболке, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Потерпевший №2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала Потерпевший №24, по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№% (Т.2 л.д. 198-212).

В судебном заседании исследовалась видеозапись (т.2 л.д.118), изъятая в ходе осмотра телефона потерпевшего Потерпевший №1 на которой усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 находится в автомобиле, ФИО2 наносит ему удары, руками и ногами, сопровождает данные действия угрозами, в том числе расправы, после чего берет из машины пистолет, рядом находятся еще двое мужчин, проверяется обойма пистолета, при этом потерпевший Потерпевший №1 предлагает ФИО4 встретиться один на один, а ФИО4 говорит, что он не получит больше пистолет.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достоточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а собранные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ.

Уголовные дела возбуждены уполномоченными лицами при наличии достаточных оснований, в том числе заявления потерпевшего Потерпевший №1, фактов применения недозволенных методов ведения следствия, оперативных мероприятий при проверке сообщения о преступлении, не установлено. Отсутствие на заявлении номера КУСП не свидетельствует об обратном, учитывая, что потерпевший подтвердил в суде, что он обратился с заявлением в полицию.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, письменным материалам дела, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей защиты, в том числе Свидетель №1 и ФИО19 в части обстоятельств, установленных судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО4 и Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения на почве выяснения отношений с ФИО7, которая встречалась с обоими мужчинами, при этом достоверно установить с чьей стороны возникла ревность, в судебном заседании не представилось возможным.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они подтвердили в полном объеме, при этом их показания в суде и на предварительном следствии существенных противоречий не содержат, а лишь дополняют, уточняют друг друга.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения, судом установлено не было, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем личной заинтересованности в деле не имеют.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает подсудимого, у суда также не имеется, ранее они не встречались, знали друг друга заочно.

К показаниям подсудимого, отрицавшего свою вину, суд относится критически, как полностью опровергнутым исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО13, письменными материалами дела, при этом из фрагмента видеозаписи событий, которую никто не оспаривал, усматривается, что Потерпевший №1 пистолетом ФИО4 не угрожал, последний избивал потерпевшего, находящегося в машине, сам взял из салона пистолет, при этом в ходе избиения высказывает потерпевшему угрозы убийством, а также сообщает последнему, что он больше не получит пистолет.

То обстоятельство, что на видео усматривается, что ФИО4 вынимает из пистолета обойму не свидетельствует о том, что в дальнейшем он угрожал ФИО20 незаряженным пистолетом, поскольку из показаний потерпевшего следует, что действия и угрозы ФИО4 он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом, когда ФИО4 забирал пистолет, в нем находились патроны. Кроме того, на видео, изъятого с телефона потерпевшего наличествует только фрагмент событий.

Утверждения ФИО4 о том, что он не наносил ударов потерпевшему Потерпевший №2 опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который после задержания видел у Потерпевший №2 на одежде следы крови, а также следы крови в области носа, показаниями свидетеля ФИО13, который видел, как ФИО4 нанес несколько ударов в область лица Потерпевший №2, а также подтверждается медицинскими документами, заключением экспертизы по телесными повреждениям Потерпевший №2.

Не доверять выводам проведенных по делу экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов у суда оснований не имеется.

Пистолет <данные изъяты>, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а патроны к нему – боеприпасами.

Не опровергают выводов суда и показания свидетелей защиты.

Так, свидетель защиты Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что она присутствовала при встрече ФИО19 <данные изъяты> с ФИО4 и ФИО20 вечером ДД.ММ.ГГГГ у подъезда ее дома, при этом у ФИО20 на руках был ребенок. ФИО4 и ФИО20 разговаривали на повышенных тонах, ФИО20 пошел в машину сажать ребенка, ФИО4 подошел к машине и между ними произошла потасовка, ФИО4 наносил удары ФИО20, сидящему в автомашине, в какой-то момент выпал пистолет, как ей показалось из двери машины, ФИО4 его поднял. Потом ФИО20 закрылся в машине, а ФИО4 и ФИО5 ушли в квартиру. На следующий день по просьбе Свидетель №2 она приезжала к отделу полиции, видела там потерпевших Потерпевший №2 и ФИО20, у Потерпевший №2 были грязные ноги, повреждений у него она не видела.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что подсудимый – ее супруг, ранее она встречалась с Потерпевший №1, после чего с октября 2022 года стала встречаться и проживать с ФИО2, Потерпевший №1 это не устраивалось, он постоянно угрожал ей, избивал, в связи с чем ФИО2 решил с ним выяснить отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с Свидетель №1, ей поступил звонок от ФИО4 или ФИО20, чтобы она спустилась поговорить, она и Свидетель №1 спустились, ФИО20 был с ребенком на руках, обвинял и оскорблял ее, потом сказал, что посадит ребенка, подошел к машине, посадил ребенка на переднее пассажирское сиденье, далее между ФИО2 и ФИО20 начался конфликт, драка, издалека она увидела, что ФИО20 опустил руку между дверью и сиденьем и достал пистолет, ФИО4 вырвал пистолет из рук ФИО20, разрядил обойму, ФИО20 сидел в машине, потом закрылся, ФИО4 постучал ему, но тот не реагировал, они поднялись домой, потерпевший уехал. ФИО20 хотели вернуть пистолет, о чем есть переписка в ее телефоне. На следующий день, когда ФИО2 задержали она видела Потерпевший №2, у которого никаких телесных повреждений на лице не было.

В судебном заседании обозревался телефон свидетеля ФИО7 с перепиской, а также исследовались скриншоты переписки, из которой следует, что в 03-00 ДД.ММ.ГГГГ свидетель писала потерпевшему, чтобы он забрал пистолет.

Данные действия суд не может рассматривать как отказ ФИО4 от совершения преступления, поскольку указанная переписка велась с телефона свидетеля, при этом ФИО4 мер к возврату пистолета и патронов не предпринял, в полицию их не сдал, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями сотрудников полиции, кроме того, патроны не были обнаружены.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что ФИО20 достал пистолет, угрожал им, а также в части того, что ФИО4 не высказывал угроз убийством ФИО20, поскольку она являлась на момент событий сожительницей ФИО4, в настоящее время является его супругой, в связи с чем заинтересована в исходе дела.

Свидетель защиты ФИО15 – мать подсудимого, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, пояснила, что она страдает серьезным заболеванием – сахарным диабетом, проходит обследование для оформления пенсии, сын ей помогал материально, о случившемся ей известно от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она видела у отдела полиции ФИО20 и Потерпевший №2, никаких телесных повреждений у них не было.

Субъективная (визуальная) оценка свидетелями защиты повреждений Потерпевший №2 правового значения не имеет, поскольку телесные повреждения установлены медицинской документацией, заключением экспертизы.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, то обстоятельство, что на учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и считает, что он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, характеризуется положительно по месту жительства, работы и в кругу семьи, работал неофициально, имеет неудовлетворительное здоровье в связи с ранее полученным ножевым ранением, его мать страдает серьезным хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья, а также наличие у него больной матери, которой он помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступлений, то обстоятельство, что он совершил новые умышленные преступления в период предоставленного ему испытательного срока за тяжкие умышленные корыстные преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ) с зачетом времени содержания под стражей.

Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным сохранить ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пистолет <данные изъяты>, разрешение на хранение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии <данные изъяты> №, мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский - вернуть по принадлежности ФИО2, оптический диск CD-R с видеозаписью с телефона потерпевшего – хранить при материалах уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Раменское ГСУ СК России по <адрес>: гильзы четырех патронов калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей, передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по г.о.ФИО12 Росгвардии по Московской области, для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии; куртку, брюки джинсовые, футболку, - вернуть по принадлежности Потерпевший №2, образец буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (-ая, -ые) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.