Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №,,, от ,,,., взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 задолженности в размере ,,, рублей, взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ,,, рублей, зачесть госпошлину, уплаченную банком при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме ,,, руб., в уплату госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ,,, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения №8632 с ФИО1 заключен кредитный договор ,,, о предоставлении кредита в сумме ,,, руб. "Потребительский кредит" на срок по ,,, под ,,, годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ,,,, выдав заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платеж по кредиту внесен ,,,.

По состоянию на ,,, задолженность заемщика по кредитному договору составляет ,,, руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ,,, руб., задолженности по просроченным процентам ,,, руб., неустойки 0 руб.

Банком были направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Мировой судья судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания вынес судебный приказ от ,,, по гражданскому делу ,,, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 суммы задолженности по кредитному договору ,,, с ФИО1 в сумме ,,, руб., государственной пошлины ,,, руб.

Определением мирового судьи от ,,, судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не имеет материальной возможности единовременно выплатить единовременно такую сумму, в связи с нахождением на ее иждивении двух родителей, являющихся инвалидами, и ребенка. При этом, ответчик согласилась с суммой кредитной задолженности, против расторжения кредитного договора не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее:

По кредитному договору ,,, от ,,, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере ,,, рублей на срок по ,,, под 21% годовых.

ФИО1 на счет по вкладу зачислены денежные средства в размере 133 000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, за период с ,,, по ,,,.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платёж по кредиту внесён заёмщиком ,,,.

Согласно расчету задолженности по договору ,,, от ,,,, заключенному между банком и ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ,,, составляет ,,, руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ,,, руб., задолженности по просроченным процентам ,,, руб., неустойки 0 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 532 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование ПАО «Сбербанк России» ,,, от ,,,, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ,,, от ,,,, с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании установлено, что сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму ,,, рублей, сроком по ,,, с обязательством ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора - не выполнив график погашения кредита, несвоевременно оплачивала проценты за пользование кредитом, не производит платежей с ,,,, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с банком кредитного договора и является основанием для досрочного расторжения договора.

С учетом существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора по своевременному возврату предоставленных денежных средств и выплате процентов, проверив правильность расчетов и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ,,, рублей, подтвержденная платежными поручениями ,,, от ,,, и ,,, от ,,, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ,,, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ,,,, заключенный ,,,, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ,,, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитному договору ,,, от ,,, в размере ,,, рубля ,,, копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ,,, рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева.