Апелляционное определение № 33-2551/2026 от 18 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2025-005268-98№ 2-4335/2025№ 33-2551/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Сафонцевой Ю.А., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Латынине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2025 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии в городе Ялте, ответчик является ее потребителем на основании лицевого счета № по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>. На протяжении отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребляла тепловую энергию для обогрева принадлежащей ей квартиры, однако такая услуга ею не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40866,05 руб. Кроме этого, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 16950,61 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40866,05 руб., пени в размере 16950,61 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675,72 рублей, пени в размере 740,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, а всего – 8422,38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указано, что письменный договор между сторонами не заключался, представленный истцом счет для взыскания коммунальных платежей является транзитным, отличается от специального расчетного счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. Также, заявитель жалобы считает, что исковое заявление подлежало рассмотрению мировым судьей. Акты о количестве тепловой энергии составлены ненадлежащим лицом. Судом безосновательно истребованы из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялта персональные данные истца при отсутствии соответствующего ходатайства. Также, судом не учтено, что в исковом заявлении не указан ни один из идентификаторов ответчика. Начисление пени, как вида неустойки, должно быть указано в договоре на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а лицевой счет таковым не является. Суд первой инстанции сослался на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению, без учета письма Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.

В канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42), что также подтверждается информацией ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно материалам инвентаризационного дела №-и объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Ялтинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ № – ? для; договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ № – ? доля (л.д.44).

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Ялта является централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Ялта на нужды отопления, в том числе и в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справкам филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Ялта от ДД.ММ.ГГГГ потребитель тепловой энергии ФИО1, проживающая по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, согласно договору (лицевому счету) № имеет задолженность за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40866, 05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16950, 61 руб. (л.д.8). За отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675, 72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740, 66 руб. (л.д.77).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40866, 05 руб., пени в размере 16950, 61 руб. за период образования задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 967,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН, здание котельной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляющей подачу тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (л.д.81-92).

Согласно информации Администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не заключался договор на предоставление услуг по поставке тепловой энергии для нужд органов местного самоуправления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ялта, <адрес>, <адрес> возложением обязанности по оплате оказанных услуг (л.д.95).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст.153-157 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, однако надлежащим образом обязанности по оплате в установленные сроки предоставленных ей услуг по теплоснабжению не выполняла, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675,72 рублей, пени в размере 740,66 рублей.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании п.1 ст. 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также с положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч.1, ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Так, по правилам пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» взыскал с ответчика задолженность с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675, 72 руб.

Ответчиком же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора о предоставлении услуг централизованного отопления, подогрева холодной воды, являются несостоятельными, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, презумпция фактического потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнута, многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения, и система теплоснабжения подготовлена к отопительному сезону (обратного суду не доказано), в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения.

Доказательств, подтверждающих неоказание услуг по теплоснабжению, ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия также отклоняет доводы о том, что акты о количестве тепловой энергии составлены ненадлежащим лицом.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за услуги теплоснабжения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16950, 61 руб.

Доводы апеллянта о том, что начисление пени должно быть предусмотрено в договоре, признаются не состоятельными.

Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, обязанность по уплате пени предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как отказ в принятии встречного искового заявления не привел к неправильному разрешению спора, а ответчик не лишен права заявить соответствующие требования в общем порядке.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению мировым судьей, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании 57816,66 рублей, что превышает 50000 рублей, в связи с чем гражданское дело обоснованно было рассмотрено районным судом.

Довод жалобы ответчика о том, что в исковом заявлении не указан ни один из идентификаторов ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в исковом заявлении указан документ, удостоверяющий личность ответчика, а именно, данные паспорта гражданина Российской Федерации. Не указание иных идентификаторов ответчика не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку данных о том, что решение суда неисполнимо без указанных реквизитов не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: Ю.А. Сафонцева

Т.С. Худикова