Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-409/2019

25RS0008-01-2019-000633-12

Дело № 2-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск 6 июня 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 50840 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступлением причинён материальный ущерб, похищено принадлежащее ему имущество, всего 16 наименований.

Ответчик письменных возражений не представили.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления, указав, что не был согласен с результатами расследования по уголовному делу, считает, что ответчик похитил всё перечисленное им имущество, а не то, которое указано в приговоре суда. Приговор в отношении ФИО2 не оспаривал. В результате кражи и во время расследования испытывал нравственные страдания, поскольку тратил своё личное время.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения уведомлён, его неявка не препятствует рассмотрению требований по существу.

В подготовке ответчик требования признал частично, указав, что согласен заплатить истцу стоимость имущества, указанного в приговоре – 3140 рублей, так как похитил электрорубанок, электролобзик, набор стамесок. К краже другого, перечисленного истцом имущества, отношения не имеет.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причинённого преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 3140 рублей, в том числе: электрорубанка стоимостью 1440 рублей, электролобзика стоимостью 1200 рублей, набора стамесок стоимостью 500 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловался.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, истцу причинён материальный ущерб. Размер ущерба подтверждён результатами расследования уголовного дела, товарными чеками на приобретение похищенного имущества.

При этом суд не может согласиться с размером заявленных истцом материальных требований.

Приговором суда доказано хищение ФИО2 имущества истца на сумму 3140 рублей. При этом часть похищенного на сумму 1700 рублей возвращена истцу силами предварительного следствия: электролобзик и набор стамесок, что подтверждено протоколом выемки, результатами осмотра вещественных доказательств и их опознанием, постановлением о возвращении вещественных доказательств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1440 рублей.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены в силу прямого указания в законе, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда в виде денежной компенсации предусмотрено в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В результате произошедшей кражи нарушены имущественные права истца.

Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, истец не представил.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлина. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённых от её уплаты в размере 4000 рублей по основаниям ст. 103 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причинённого преступлением ущерба 1440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур