Решение № 2-2209/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-2209/2019;)~М-2239/2019 М-2239/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2209/2019

Дело № 2-78/2020

УИД 23RS0025-01-2019-003035-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 января 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА9260178 от 20.11.2019 (л.д. 21),

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда: приобретение лекарственных средств, проведение магнитно-резонансной томографии (далее также - МРТ) в сумме 7 317,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), судебных расходов: на оплату услуг представителя ФИО1 15 000 руб., нотариальное удостоверение доверенности 2 140 руб.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее также - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Страховое общество).

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился виновным в ДТП, в котором истцу причинен вред здоровью средней тяжести, после чего истец проходил лечение, испытывал нравственные и физические страдания, переживания, приобретал лекарства, вынужден был прибегнуть к услугам юриста, которому заплатил 15 000 руб., выдало доверенность. Указанные сумма и компенсация морального вреда должны быть взысканы с ответчика.

Истец с судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. выплатил истцу все необходимые суммы.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменного возражение, представленного представителем ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», усматривается, что Страховое общество возражает против удовлетворения иска, взыскании с него расходов на лечение истца.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении № 5-407/2019 в отношении ФИО2, принимая во внимание заключение помощника прокурора Курганинского района Тарасовой Н.В., полагавшей возможным частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2 у <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на него, причинил телесные повреждения в виде перелома основных фаланг 4, 5 пальцев левой стопы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровья.

На основании вступившего 06.11.2019 в законную силу постановления судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 6-8).

Установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем «<данные изъяты> на законных основаниях.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что истец проходил амбулаторно лечение по месту жительства в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» (г. Курганинск) в период времени с 26.08.2019 по 18.11.2019, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного №.

В ходе амбулаторного лечения ФИО3 врачами назначались лекарственные препараты, которые приобретались истцом за наличный расчёт в аптеках, что подтверждено кассовыми чеками, потраченная сумма составила 3 617,88 руб. (л.д. 17).

11.09.2019 ФИО3 проведена МРТ, за что истцом уплачено <данные изъяты>. по договору от 11.09.2019 (л.д. 14-16).

Указанные расходы на лечение суд признает необходимыми, обоснованными, подлежащими взысканию с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в полном объёме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины истца, ответчика ФИО5, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что здоровью истца в результате ДТП 26.08.2019 причинен вред источником повышенной опасности - автомобилем «Мазда», под управлением ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических, нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, возраст, семейное, материальное положение истца, ответчика ФИО2, длительность и характер лечения истца, стрессовое состояние истца, физическую боль, как в момент, так и после ДТП, учитывает требования разумности, справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, ответчика ФИО2, находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, должен составлять 10 000 руб.

Оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Установлено, что 20.11.2019 истцом на имя ФИО1 выдана доверенность №, удостоверенная нотариально, на право представления интересов истца в суде, за что уплачена государственная пошлина 500 руб. и 1640 руб. за оказание услуг правового и технического характера (л.д. 21).

Между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) 20.11.2019 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязуется представлять заказчику устные и письменные консультации, защиту интересов истца при рассмотрении гражданского дела в Курганинском районном суде, за что истцом оплачено исполнителю 15 000 руб. (пункт 3.1 договора); факт оплаты подтвержден квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Судом также установлено, что ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, сам факт удовлетворения иска является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

При этом суд принимает во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем реально оказанной юридической помощи истцу, находит, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 подлежат взысканию в меньшем размере с обоих соответчиков: за услуги представителя в сумме 7 500 руб., за выдачу доверенности 1 070 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 649000, <...>) о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 расходы, связанные с лечением, в сумме 7 317 (семь тысяч триста семнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3: расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1, по 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. с каждого ответчика; расходы, связанные с выдачей доверенности, по 535 (пятьсот тридцать пять) руб. с каждого ответчика.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.01.2020.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2020.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам, их представителям для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 21.01.2020.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко