Решение № 2-447/2017 2-7917/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Ольшанниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ООО «Собрание», ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Собрание» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставил ООО «Собрание целевой займ в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения займодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается в момент, когда завеем фактически возвращен займодавцу. Сумма займа <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ответчика ООО «Собрание» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений договора займа ООО «Собрание» обязано выплатить сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей обязан погашать указанные суммы ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 заключили договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предусмотрена солидарная ответственность. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлены транспортные средства: Марка, модель – <данные изъяты> регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой бортовой с краном, год выпуска 1988, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий. Имущество оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты>; Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой самосвал, год выпуска 1991, модель, № двигателя № шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий. Имущество оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО4 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено транспортное средство: Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) – № не установлен, наименование (тип) Автобус, год выпуска 2012, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (прицеп) – №, цвет кузова (кабины) – белый. Имущество оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Согласие», взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО «Собрание, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма неуплаченного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01% процента от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 – Марка, модель - <данные изъяты>, регистрационный знак № № идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой бортовой с краном, год выпуска 1988, модель, № двигателя FE6.050852В, шасси (рама) №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; Марка, модель – <данные изъяты> регистрационный знак № К 169 №RUS, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой самосвал, год выпуска 1991, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 - Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) – № не установлен, наименование (тип) Автобус, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (прицеп) – №, цвет кузова (кабины) – белый. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Дополнительно сообщила об изменении названия организации, как Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края

Ответчики ООО «Собрание», ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа № от 29.12.2015г., заключенному между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Собрание», последнему был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 процентов годовых.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора, предусматривалось поручение физического лица и залог транспортного средства. Ответственность за неисполнение договора предусматривалась п.п. 5.1, 5.2 договора займа.

Договорами поручительства №, №, 1248/2 от 29.12.2015г. установлено поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО6 перед займодавцем.

Также в обеспечение обязательств по договору между истцом и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются транспортные средства: <данные изъяты> регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой бортовой с краном, год выпуска 1988, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий. Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой самосвал, год выпуска 1991, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ООО «Смак» надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков согласно расчету, подлежит взысканию общей суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых сумма неуплаченного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01% процента от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит расторжению договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Собрание», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязанности по погашению долга. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договора залога, предметом которых являются вышеуказанные транспортные средства, стоимость которых определена договорами залога в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене на транспортное средство Нисан Diesel, регистрационный знак № № в размере <данные изъяты>; на транспортное средство Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № № размере <данные изъяты>, на транспортное средство - <данные изъяты> регистрационный знак № № в размере <данные изъяты>, которые установлены договором залога.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ООО «Собрание».

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО «Собрание», ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу Некоммерческой микро кредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма неуплаченного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01% процента от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО «Собрание», ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу Некоммерческой микро кредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 – Марка, модель - <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой бортовой с краном, год выпуска 1988, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 - Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № К №, идентификационный номер (VIN) - не установлен, наименование (тип) Грузовой самосвал, год выпуска 1991, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) не установлен, цвет кузова (кабины) – синий, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 - Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) – № не установлен, наименование (тип) Автобус, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (прицеп) – №, цвет кузова (кабины) – белый, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Собрание» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микро кредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой микро кредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой микро кредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческой микро кредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2017 г.

Судья Е.С. Аксёнова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-447-2017 Центрального районного суда г. Читы.