Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славгород 15 мая 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием

заявителя (представителя потерпевшего) ФИО1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 28 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2020 года ФИО1 в интересах ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (л.д.№).

Обнаружив несоответствие заявления требованиям ст. 318 УПК РФ, мировой судья 17 февраля 2020 года своим постановлением (л.д.3) возвратил его заявителю, предложив в установленный срок устранить имеющиеся недостатки, которые выразились в том, что поданное заявление не содержало описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, кроме того отсутствовали данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, как это предусмотрено ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

В указанный срок представитель по доверенности ФИО1 вновь подал заявление с просьбой о принятии уголовного дела к производству, указав о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.128.1 УК РФ. (л.д№)

28 февраля 2020 года постановлением мировой судья отказал в принятии к производству заявления, мотивировав отказ тем, что заявитель в установленный срок не привел свое заявление в соответствие с требованиями закона (л.д.№).

В апелляционной жалобе ФИО1 в интересах ФИО5 выразил несогласие с принятым решением, просил его отменить, указав на то, что им устранены все недостатки заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления в порядке частного обвинения, так как потерпевшим не устранены недостатки первоначального заявления, и оно не приведено в соответствие с требованиями закона, согласно требованиям, указанным мировым судьей в постановлении от 17 февраля 2020 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Как пояснил в ходе апелляционного рассмотрения представитель потерпевшего ФИО1, заявление в порядке частного обвинения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности подписано не частным обвинителем ФИО5, а им как представителем по доверенности.

Таким образом, заявление в порядке частного обвинения не подписано частным обвинителем (потерпевшей) ФИО5, а подписано её представителем ФИО1, полномочия которого на подписание указанного заявления не подтверждаются соответствующими документами. В доверенности от 04 декабря 2018 года на л.д. № не указаны полномочия представителя на подписание от имени ФИО5 заявления в порядке частного обвинения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи от 28 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления к производству законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ФИО1 необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 28 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления к производству - оставить без изменения, в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ФИО1 – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Безуглов