Решение № 2-1170/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-1170/2019 03RS0001-01-2019-000947-88 именем Российской Федерации 25 июля 2019 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Мороз Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 15 марта 2006 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, которая согласно договора установлен в размере 50 000 руб. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличия денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Процентная ставка по кредиту составила 22%. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 869 680,44 руб. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 13 февраля 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет № руб., из которых: сумма основного долга – 45 033,03 руб., начисленные проценты – 31 972,25 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 77 005,28 руб., в том числе сумму основного долга в размере 45 003,03 руб., начисленные проценты в размере 31 972,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510,16 руб. На судебное заседание представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, 15 марта 2006 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, которая согласно договора установлен в размере 50 000 руб. Процентная ставка по кредитному договору составила 22% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ФИО1 В соответствии кредитным договором ответчик обязался ежемесячно размещать денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Согласно представленному расчету истца по состоянию на 13 февраля 2019 года у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 77 005,28 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 45 033,03 руб., по сумме начисленных процентов – 31 972,25 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Уралсиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 510,16 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2006 года в размере основного долга – 45 033,03 руб., проценты по кредиту – 31 972,25 руб. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510,16 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Сафина Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1170/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|