Приговор № 1-27/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Михей О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО1 ФИО28, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву, воинское звание «<данные изъяты>» присвоено <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 338 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2021 года около 11 часов <данные изъяты> ФИО1, находясь на строевом плацу войсковой части №_ в <адрес>, будучи недовольный примененным к нему насилием, а также грубым обращением к нему со стороны, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, <данные изъяты> Потерпевший №1, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, в присутствии военнослужащих, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, нанес последнему один удар правым кулаком в нос, один удар правым кулаком в область скулы слева, один удар правым кулаком в лоб и один удар правым кулаком в нижнюю челюсть слева. В результате чего ФИО2 причинил легкий вред здоровью, выразившийся в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеки (гематомы) правой и левой глазничных (параорбитальных) областей, а также ссадины левой скуловой области, лобной области и нижней челюсти, не причинившие вред здоровью потерпевшего, а также физическую боль и нравственные страдания.

Он же, около 21 часа 18 февраля 2021 года с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы и избежать уголовной ответственности за ранее совершенное им преступление, самовольно, без уважительных причин и разрешения командования воинской части, оставил расположение войсковой части №_, дислоцированную в <адрес>, убыв к месту жительства до призыва на военную службу, в <адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, Иванов стал проводить время по своему усмотрению, скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, зарабатывая на жизнь случайными заработками.

Около 18 часов 13 марта ФИО1 в ходе проведенных розыскных мероприятий, был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 января 2021 года около 11 часов на строевой плацу войсковой части №_, сзади и слева от него стоял <данные изъяты> Потерпевший №1, который позвал его и попросил отнести пулемет, на что он ответил отказом. В ходе словестной перепалки между ним и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его правым кулаков в область губы слева, отчего у него пошла кровь. Будучи недовольный этим, а также желая его наказать, он применил в отношении него физическое насилие, нанеся правым кулаком удар в нос, правым кулаком удар в область скулы слева, удар правым кулаком в лоб, удар правым кулаком в нижнюю челюсть слева.

Также ФИО1 показал, что во время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия, денежные средства у него не вымогались, необходимости ухода за родственниками у него не было, как и не было никаких тяжелых жизненных обстоятельств. После произошедшего конфликта с Потерпевший №1, стали распространяться слухи, что его отправят в дисциплинарную воинскую часть. Он, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, решил убежать из воинской части и больше не возвращаться, кроме того, он больше не желал служить. С этой целью, он около 21 часа 18 февраля 2021 года убыл к своему месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>. В период незаконного нахождения вне воинской части он обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, чтобы его не нашли, он не жил у своих родственников, снимал квартиру, зарабатывая на жизнь случайными заработками. Ему было известно от своей матери, что его ищут, но он скрывался, так как не хотел служить вообще в Армии и боялся уголовной ответственности, и возвращаться в войсковую часть №_ либо проходить военную службу рядом с местом жительства его родственников не желал. Скрываться он был намерен до истечения срока службы по призыву.

ФИО1, кроме того, показал, что 13 марта 2021 года около 18 часов, когда он шел возле <адрес> в <адрес>, его случайно увидел сотрудник полиции, который доставил его в отделение полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 (по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания, исследованного в судебном заседании, заявления Потерпевший №1 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 января 2021 года применил в отношении него физическое насилие.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 11 часов 11 января 2021 года на строевом плацу войсковой части №_ он сказал ФИО1 взять и нести пулемет, на что последний ответил отказом. Тогда у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 правым кулаком в область нижней губы, а ФИО1, в ответ, посмотрев по сторонам, нанес ему серию ударов кулаками: в нос, в область скулы слева, в лоб и в нижнюю челюсть слева. От полученных ударов у него пошла из носа кровь, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как видно из исследованного в судебном заседании протокола следственного эксперимента от 21 мая 2021 года с участием Потерпевший №1, потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах применения к нему ФИО1 физического насилия, а также подтвердил ранее данные им показания.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия показали, что 11 января 2021 года около 11 часов они находились на плацу войсковой части №_ и слышали как ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются между собой. Далее ФИО1 повернулся в очередной раз к Потерпевший №1 лицом, после чего Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар правым кулаком в область нижней губы слева, от чего на губе появилась кровь. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в нос Потерпевший №1, от чего у него пошла кровь. Наносились ли еще удары, свидетели не видели, так как их обзору помешали рядом стоящие военнослужащие.

Аналогичное, как это видно из исследованных в суде протоколов следственных действий, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили в ходе проведения с ними следственных экспериментов от 20 и 27 апреля 2021 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 11 января 2021 года в 22 часа 10 минут им как дежурным врачом филиала №_» был освидетельствован военнослужащий войсковой части №_ <данные изъяты> Потерпевший №1, ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, переносицы. Параорбитальная гематома слева и справа. Множественные ссадины лица. Со слов Потерпевший №1 11 января 2021 года во время смотра на плацу он вступил в конфликт с сослуживцем <данные изъяты> ФИО1, в ходе которого последний нанес ему неоднократные удары по лицу. Кроме того, ему был сделан рентген черепа и был выявлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Потерпевший №1 был госпитализирован в этот же день и проходил лечение до 18 января 2021 года.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, около 11 часов 11 января 2021 года личный состав 1 пулеметного батальона находился на строевом плацу для строевого осмотра. После окончания строевого смотра он прибыл в расположение и, зайдя в умывальник, он увидел Потерпевший №1. Со слов последнего он понял, что его побил ФИО1, и он хочет написать на него заявление в военную прокуратуру.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 11 января 2021 года около 11 часов на плацу войсковой части №_ он услышал, как стоящий справа от него ФИО1 ругается с Потерпевший №1, после чего услышал звук похожий на удар. Свидетель №7 обернулся и увидел, как у ФИО1 из губы сочится кровь. Менее чем через минуту он услышал звук, также характерный для удара и, обернувшись, он увидел, как у Потерпевший №1 из носа идет кровь. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что 11 января 2021 года у него и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар правым кулаком в область губы ФИО1, от которого у него пошла кровь. После его удара Иванов стал на него сердито смотреть и озираться по сторонам, после чего неожиданно ударил кулаком в нос и нанес еще три удара кулаком по лицу. В результате первого удара Иванов сломал ему нос.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании, он со слов ФИО29 узнал, что ему Потерпевший №1 рассказал, что 11 января 2021 года во время смотра на плацу у Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар правым кулаком по лицу. Затем ФИО1 осмотревшись по сторонам, ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 мая 2021 года был осмотрен ранее изъятый документ: медицинская карта стационарного больного № 43 №_ Потерпевший №1, согласно записям которой: «со слов пострадавшего 11 января 2021 года во время переноски вооружения вступил в конфликт с рядовым срочной службы ФИО1. В ходе конфликта последний неоднократно нанес ему удары по лицу». Учитывая повреждения, осмотрен дежурным врачом, хирургом, и госпитализирован.

Изъятый документ был в установленном порядке признан в качестве вещественного доказательства по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (экспертизы живого лица) № 25 от 04.02.2021 г. следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в филиал №_ выявлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки (гематомы) правой и левой глазничных (параорбитальных) областей, ссадины левой скуловой области, лобной области и нижней челюсти (без указания точной локализации).

Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, на что указывает их вид. Таким предметом мог быть, например, кулак.

Местом приложения травмирующей силы, при наличии перелома костей носа, была область носа, что подтверждается переломом костей носа, симметричной локализацией натечных кровоподтеков обеих глазничных областей.

Местами приложения травмирующей силы, причинившей иные повреждения, была левая скуловая область, лобная область и область нижней челюсти, на что указывает локализация ссадин.

Видом травмирующего воздействия был удар, о чем свидетельствует вид повреждений, их одностороннее (спереди) расположение.

Перелом костей носа с кровоподтеками обеих глазничных областей мог быть причинен в результате одного удара, что подтверждается переломом костей носа, симметричными кровоподтеками в области глазничных областей, их натечным характером.

Жалобы на боли в области носа и ссадин лица, наличие ссадин в левой скуловой области лба и нижней челюсти, синюшно-бордовый цвет кровоподтеков (гематом) обеих глазничных (параорбитальных) областей, отек мягких тканей переносицы и болезненность при прощупывании области носа, рентгенологические признаки перелома костей носа со смещением отломков, выявленные у Потерпевший №1 при его поступлении к филиал №_ 11. 01.2021 года в 21 час 30 минут свидетельствуют о возможности одновременного образования всех повреждений военнослужащего в период от нескольких часов до 1-2 суток до его госпитализации, что могло иметь место 11 января 2021 года при обстоятельствах указанных в постановлении.

Закрытый перелом носа со смещением костных отломков, с сопутствующими кровоподтеками правой и левой глазничных областей, у Потерпевший №1 повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к легкому вреду здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Ссадины левой скуловой области, лобной области и нижней челюсти у Потерпевший №1, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому их расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)).

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, военный суд находит выводы эксперта научно обоснованными.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу от 1 марта 2021 года было осмотрено здание казармы войсковой части №_ и прилегающей к ней территории, объектов и территории части в целом, а также территории <адрес> в целях установления места нахождения <данные изъяты> ФИО1 и ФИО8, место нахождения указанных военнослужащих установлено не было.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13, инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что 13 марта 2021 года он находился на суточном дежурстве совместно с <данные изъяты> ФИО9 Перед заступлением на дежурство им были зачитаны ориентировки на лиц, находящихся в розыске. Среди которых был и ФИО1 В ходе патрулирования 13 марта 2021 года около 18 часов возле <адрес> был замечен разыскиваемый ФИО1, при этом он был лично ему знаком. Далее были предприняты меры по доставлению ФИО1 в ОМВД России по <адрес>. При этом, если бы ФИО1 его не увидел, то, скорее всего, не сдался бы. О том, что он намеревался идти и сдаваться в отдел полиции ФИО1 ему не сообщал, каких-либо попыток скрыться не предпринимал. Далее он был передан сотрудникам военной полиции по Уфимскому гарнизону.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 – матери ФИО1, ее сын служил с 13 ноября 2020 года в войсковой части №_. По мобильном телефону от сына ей стало известно, что в воинской части у него произошел конфликт с сослуживцем, в ходе которого произошла драка. Какие-либо неприятные сведения она сыну не сообщала. Про тяготы службы сын ей ничего не говорил, не жаловался, намерения уклониться от военной службы не высказывал. 19 февраля 2021 года ей стали звонить из войсковой части и сообщили, что ФИО1 покинул место службы. В конце февраля 2021 года примерно 27-28 числа сын пришел домой в гражданской одежде. На ее вопросы он не отвечал и толком ничего не рассказывал, лишь сообщил, что добирался домой попутками. В связи с чем покинул войсковую часть, он ей не пояснял. Дома он оставил военный билет и ушел. С ней он не проживал, жил в <адрес>, но у кого, ей не известно. Помогать материально она его не просила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 – начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) следует, что 13 марта 2021 года примерно в 18 часов 30 минут из ОМВД России по <адрес> в дежурную часть военной комендатуры поступило сообщение о том, что сотрудниками был задержан военнослужащий ФИО1 Он, ФИО10 и ФИО11 выехали в <адрес> за ФИО1 После его доставления в военную комендатуру, у него было отобрано объяснение и составлен протокол задержания и доставления. ФИО1 пояснил, что 11 января 2021 года при прохождении военной службы по призыву в войсковой части №_ у него на плацу возникла словестная перепалка с <данные изъяты> по призыву Потерпевший №1, в ходе которой они нанесли удары друг другу в область головы. Боясь уголовной ответственности, он решил покинуть расположение воинской части. 13 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Из личного разговора ФИО1 ему пояснил, что в воинскую часть он не собирался возвращаться, так как боялся уголовной ответственности, во время отсутствия в воинской части он в какие-либо органы исполнительной власти и учреждения здравоохранения как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть, не обращался.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, 18 февраля 2021 года около 21 часа 30 минут после вечерней проверки было выявлено отсутствие <данные изъяты> ФИО1 и ФИО30. Организованные меры к розыску результатов не дали. За время прохождения военной службы ФИО1 всеми положенными видами довольствия был обеспечен в полном объеме, о каких-либо личных проблемах он не сообщал, денежные средства у него не вымогались, об уважительных причинах или стечения тяжелых жизненных обстоятельствах ничего не известно, о необходимости предоставления отпуска не обращался, рапортов не писал. ФИО1 после возбуждения уголовного дела, боялся ответственности за применение насилия в отношении Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 18 февраля 2021 года он находился в суточном наряде дневальным по подразделению. После 21 часа он убирался на лестничном марше и заметил, как мимо него вниз к выходу из здания казармы пробежали двое военнослужащих – ФИО1 и с ним еще кто-то. Одеты они были в гражданскую одежду. После этого Свидетель №9 построил весь личный состав на центральном проходе и выявил отсутствие ФИО1 и ФИО31.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия, 18 февраля 2021 года на мобильно приложение такси «Максим», где он работает водителем, поступила заявка на поездку из <адрес> в <адрес> ЕАО. Около 22 часов 40 минут 18 февраля 2021 года, не доезжая около 2 км. до с. Бабстово он увидел клиентов – двух молодых человек. В разговоре с ними они сообщили, что являются военнослужащими и едут домой. Также один парень сообщил, что на плацу войсковой части №_ у него произошел конфликт с другим военнослужащим и он нанес ему удар в область лица и едет домой, так как боится уголовной ответственности. По приезду в г. Биробиджан, парни стали просить его отвезти до г. Облучья, куда они прибыли около 5 часов 19 февраля 2021 года. Он высадил их около заправки за с. Ядрино и они пошли пешком в западном направлении и пытались поймать попутный транспорт.

Заключением военно-врачебной комиссии № 1/297 от 13 мая 2021 года, оглашенным в судебном заседании, ФИО1 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 392 от 6 мая 2021 года эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или психического расстройства временного характера не выявлено, что подтверждается результатами настоящего исследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта. В момент совершения правонарушения испытуемый также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, алкоголизмом, наркоманией. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение эксперта, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд считает его объективным и научно обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №_ от 19 ноября 2020 года № 236 и от 29 ноября 2020 года № 268 <данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность «номер расчета 3 пулеметного отделения 2 пулеметного взвода 3 пулеметной роты 1 пулеметного батальона».

Из исследованных выписок из приказов командира войсковой части №_ от 27 ноября 2020 года № 242, от 8 декабря 2020 года № 249, от 3 марта 2021 года № 19 <данные изъяты> Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность «пулеметчик 1 мотострелкового отделения мотострелкового взвода 3 пулеметной роты 1 пулеметного батальона» и с 3 марта 2021 года Потерпевший №1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «г» п. 1 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, ФИО1 и Потерпевший №1, в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимому, в отношениях подчиненности между собой не состояли.

В основу принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях суд кладет его показания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №10, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются между собой и с протоколами следственных действий: следственного эксперимента с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, осмотра документов от 18 мая 2021 года, осмотра места происшествия от 1 марта 2021 года, заключениями экспертов № 25 от 4 февраля 2021 года и № 392 от 6 мая 2021 года, которые также суд кладет в основу приговора, поскольку они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора потерпевшим и свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО1 полностью доказанной.

Поскольку ФИО1 11 января 2021 года около 11 часов, находясь на строевом плацу войсковой части №_ в <адрес>, применил к Потерпевший №1 насилие, с которым в отношениях подчиненности не состоял, а также легкий вред здоровью потерпевшего, физическую боль и нравственные страдания, и эти его действия унижали честь и личное достоинство потерпевшего, содеянное им военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом суд кладет в основу приговора то, что ФИО1, который с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы и избежать уголовного преследования, самовольно, без уважительных причин и разрешения командования воинской части оставил воинскую часть, дислоцированную в <адрес> ЕАО, стал проживать в <адрес> Республики Башкортостан, то есть в ином населенном пункте, значительно отдаленном от места дислокации воинской части, устраивался на временные работы, скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, командованию о своем месте нахождения не сообщал, не заявлял он о себе и в органы государственной власти, находился вне воинской части, уклоняясь от исполнения обязанностей по военной службе.

Изложенные выше действия подсудимого, объективно свидетельствуют о совершении им воинского преступления - дезертирства.

Кроме того, с учётом изложенного, умышленные действия ФИО1, т.е. военнослужащего проходящего военную службу по призыву, выразившиеся в самовольном оставлении воинской части, в целях уклонения от прохождения военной службы, избежать уголовной ответственности и нежелании исполнять обязанностей по военной службе вовсе, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 и ч. 2. ст. 61 УК РФ военный суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ военный суд признает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в многодетной семье.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 335 УК РФ, учитывая приведенные данные о его личности, семейном положении, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не возможность назначения иного вида наказания, приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при применении к нему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренное санкцией данной статьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном деле не имеется.

При назначении наказания подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ суд учитывает, то, что в период прохождения военной службы он характеризуется отрицательно, совершил умышленное противоправное действие, которое относится Законом к тяжкой категории, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, и приходит к убеждению, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, целями уклонения подсудимого от исполнения обязанностей по военной службе, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу необходимо его содержать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по делу – медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 № 43, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу филиал №_.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 15150 рублей и в судебном заседании в размере 9000 рублей, а всего в сумме 24150 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО32 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 72 УК РФ, путем замены 6 месяцев содержания в дисциплинарной воинской части, на 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 марта 2021 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 № 43 - передать законному владельцу филиал №_.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Вер

но:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев