Приговор № 1-107/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>, судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По основному назначенному наказанию – снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (срок до ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес> со своей знакомой Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя в заблуждение последнюю относительно своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием, попросил под предлогом выхода в интернет передать ему сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, которая не догадываясь о его преступных намерениях направленных на хищение телефона передала ему данный телефон стоимостью <***> рублей, а ФИО1 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 завладел вышеуказанным телефоном и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, с похищенным телефоном скрылся, в впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов он пришел в гости к своему знакомому Сергею по <адрес>, где находилась девушка по имени Потерпевший №1. Они распили бутылку водки и поднялись к Потерпевший №1 в комнату 326 на 3 этаж. Во время общения он у Потерпевший №1 увидел мобильный телефон марки «Honor», который он решил похитить. Около 15:00 часов он обманным путем попросил у той телефон якобы посидеть в социальной сети «Вконтакте». Та дала ему телефон, а сама ушла, он сразу вышел из комнаты и пошел сдал данный телефон в магазин «Браво» по <адрес> за 2 200 рублей. Полученные деньги он потратил на свои личные нужды. В магазине сказал, что телефон не краденый, принадлежит его подруге и та не против, чтобы он его сдал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, 64-67, 76-79).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля С.Р.Р., по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате по адресу: <...>. Около 14 часов она пошла к соседу на 1 этаж в комнату 100, где был парень Р.Ю. и соседка Рамиля. Они распивали спиртное, она присоединилась к тем. После они с Р.Ю. вышли из комнаты и пошли к ней в комнату. По пути следования тот у нее спросил, есть ли на её телефоне интернет, на что она ответила, что есть. В комнате она дала ему свой телефон, а сама около 15:00 часов спустилась к соседке. Спустя некоторое время она вернулась в комнату, но Р.Ю., и телефона не обнаружила. На следующий день она спросила у того где ее телефон, на что тот ответил, что через 10 минут его занесет, но так телефон и не занес. После она его больше не видела. Со справкой о стоимости ее мобильного телефона марки Honor 7A на сумму 6 500 рублей согласна. Ущерб на указанную сумму является значительным, так как она нигде не работает, у нее на иждивении 2 малолетних детей. В настоящее время мобильный телефон марки Honor 7A ей возвращен в целости и сохранности, поэтому от гражданского иска она отказывается, так как ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 29-31, 42-43).

Из показаний свидетеля С.Р.Р. следует, что он работает в магазине «Браво» ИП «Гумеров» продавцом. В его обязанности входит купля и продажа б/у техники. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1 и попросил у него принять сотовый телефон марки «Honor 7А», пояснив, что телефон его подруги. Тот сообщил, что ему нужны деньги и его подруга не против, чтобы он сдал ее сотовый телефон. Он посмотрел и оценил данный телефон в 2200 рублей. Тот согласился и взяв у него деньги вышел из магазина. ФИО1 и раньше приносил разные вещи (л.д. 69-70).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетеля, потерпевшей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> О.А.О., о том, что им совместно с оперуполномоченным ОУР Б.Р.Н. выявлен факт мошеннических действий со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел сотовым телефоном марки Хонор 7А, купленный в ноябре 2019 года за 7000 рублей (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности парня по имени Р.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил ее сотовый телефон марки Хонор 7А. Ущерб для нее является значительным (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната № по адресу: РБ, <адрес>А, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место где он обманным путем завладел телефоном марки Хонор 7А, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Браво» по адресу: РБ, <адрес>, и изъят телефон марки Хонор 7А, принадлежащий Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данный магазин им был сдан телефон марки Хонор 7А, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 7А», приобретенного в ноябре 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <***> рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А», который Потерпевший №1 опознала и пояснила, что именно данный мобильный телефон взял ФИО1 у нее в комнате и не верн<адрес> механических повреждений не имеет (л.д. 35-38);

- постановлением о признании мобильного телефона марки «Honor 7А», вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 39);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные показания (л.д. 57-59).

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составила 6 500,00 рублей. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и их значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях в зоне грузинско-осетинского конфликта, благодарность Верховного Главнокомандующего ВС РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению данного приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 7А», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов