Решение № 2-125/2018 2-2622/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 9-441/2017~М-1864/2017

Дело № 2-125/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя истца АО «АИЖК» ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд

установил:

ФИО1, выступая в интересах АО «АИЖК», обратился в суд с исковым заявление и в своих требованиях просил:

- взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 220 317, 12 рублей;

- взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 30 301, 59 рублей;

- обратить взыскание в счет погашения долга по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся в <адрес> № <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 171 032 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с требованиями ст. 35, 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела и выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. Согласно условия договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму 2 249 816 рублей сроком на 190 месяцев, для целевого использования (приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном условиями договора. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, произведена 30.10.2009 года (№ 23-23-20/098/2009-193). Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заёмщиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей следующие права ее законного владельца, а именно: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Рассматривая заявленные исковые требования суд считает необходимым руководствоваться требования Гражданского Кодекса Российской Федерации в частности главой 61 указанного закона.

Согласно требованиям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1142 ГК РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Как следует из текста искового заявления, поданного представителем истца ФИО1 и его позиции высказанной в судебном заседании, в качестве ответчика привлечено имущество оставшееся после смерти ФИО2 за счет которого истец желать взыскать задолженность.

Судом достоверно установлено, что согласно сообщению нотариуса Ейского нотариального округа ФИО3 (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в нотариальной конторе не открыто, заявлений о принятии наследства от наследников не поступило (л.д. 51).

Согласно ответа Главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.12.2016 года № 01-5364/16-17 у Ейского городского поселения Ейского района отсутствуют основания для принятия <адрес>, расположенной в <адрес>, как выморочного имущества, так как наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является его мать, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2924/2014 года, рассмотренного Ейским городским судом 05.12.2017 года (л.д 53).

Кроме того, в соответствии главой 4 ГПК РФ только лица (граждане, юридические лица, предприниматели и т.д.) могут являться стороной по делу. В свою очередь, имущество не может выступать ответчиком по делу, как это заявлено представителем истца. В силу неверного толкования и применения закона представителем истца был выбран неверный способ защиты прав истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представитель истца не представил суду достаточных доказательств того, что заявленное в иске имущество является наследственным.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, действующему в интересах АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд.

Судья: