Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2417/2017

№ 2-2417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 10 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «СКБ-Инвест», ООО «ЮгФинансНадзор» о нарушении прав потребителя по договорам потребительских микрозаймов, признании договоров займа ничтожными, признании установленного в договорах размера процентов ничтожным, признании недействительным договора уступки права требования и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО МФО «Инвестиционная компания Содействия Коммерции и Бизнесу» о нарушении прав потребителя по договору потребительского микрозайма, ссылаясь на то, что 28.07.2016 между ней и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчиком истцу была выдана сумма займа в размере 5000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов по договору займа в размере 1,2 % в день (438 % годовых). Договором предусмотрено увеличение ставки по займу с 31 дня пользования займа до 2,24% в день (817,6 % годовых). Данный договор неоднократно продлевался путем составления нового договора при внесении истцом суммы процентов. Ответчик формально совершал операцию якобы возврата основной сумму займа и тут же выдачи нового займа на такую же сумму. В результате истцом были выплачены следующие суммы процентов по займа: 28.08.2016 – 2024 руб., 26.09.2016 – 1800 руб., 24.10.2016 – 1740 руб., 17.12.2016 – 4600 руб. Итого выплачено процентов по договору займа с 28.02.2016 – 17.12.2016 – 10164 руб. Истец в связи с тяжелым материальным положением в дальнейшем не может исполнять свое обязательство и считает, что данный договор займа нарушает его права как потребителя услуг. Им в адрес ответчика была направлена 20.03.2017 претензия, которую ответчику получил 22.03.2017. Ответа на данную претензию до сих пор нет. Данный договор микрозайма нарушает права истца как потребителя в следующем: установленные пунктом 4 Индивидуальных условий «Процентная ставка2» в размере 2,24 % в день (817,6 % в год) является заведомо кабальной и несправедливой, что является проявлением недобросовестности ответчика. Исходя из буквального содержания в договоре слов и выражений фактически й срок действия договора 30 дней с процентной ставкой 1,2 в день (438 % в год). На это же указывает п. 6 Индивидуальных условий с приложенным графиком платежей, указывающим, что погашение обязательство по договору займа в размере 6800 руб. производится одним платежом. Следовательно, «процентная ставка 2» в размере 2,24 % в день по истечению срока действия договора в 30 дней не может определяться как проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Установленная ответственность по договору в 80 раз превосходит ключевую ставку ЦБ РФ (10 % годовых на момент действия договора). Установленная «Процентная ставка 2» является так же притворной сделкой, т.е. ничтожной. Пункт 13 Индивидуальных условий «Условия об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору» грубо нарушает права потребителя, а именно п. 2 ст. 388 ГК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении взимания задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пункт 17 Индивидуальных условий не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просила расторгнуть договор микрозайма между ФИО1 и ООО МФО «СКБ-Инвест»; признать установленную в п. 4 Индивидуальных условий договора займа «процентную ставку 2» в размере 2,24 % в день (817,6 % годовых) ничтожной, а п. 4 в этой части недействительным; признать п. п. 13, 17 Индивидуальных условий недействительными как ущемляющие права потребителя; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей при заключении договора займа в размере 5000 руб.

Впоследствии истец трижды уточняла исковые требования и в окончательном виде просила признать договоры займа № от 26.09.2016, № от 24.10.2016, № от 17.12.2016 ничтожными; признать установленные в договорах размеры «процентов 2» в 817,6 % годовых (2,24 % в день) ничтожным; взыскать с ООО МКК «СКБ-Инвест» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать договор № от 26.04.2017 об уступке права требования между ООО МКК «СКБ-Инвест» и ООО «ЮгФинансНадзор» недействительным; взыскать с ООО «ЮгФинансНадзор» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда от 10.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЮгФинансНадзор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 05.06.2017, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО МКК «СКБ-Инвест» и ООО «ЮгФинансНадзор» - ФИО3, действующая на основании доверенностей от 14.03.2017 и от 01.10.2016, в судебное заседание явилась, пояснила, что по договорам № от 26.09.2016, № от 24.10.2016 обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, признала требования к ООО МКК «СКБ-Инвест» о признания ничтожным п. 4 договора денежного займа с процентами № от 17.12.2016 в части начисления на сумму займа процентов со дня, следующего за датой возврата займа, указанного в п. 2 договора, до даты фактического погашения суммы займа и процентов, в размере 2,24 % в день 817,6 % годовых, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.12.2016 между ООО МФО «СКБ-Инвест» (в настоящее время – ООО МКК «СКБ-Инвест») и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № в размере 5000 руб., сроком до 15.01.2017 (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Как следует из содержания договора займа № от 17.12.2016, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 1.2 % в день, 438% годовых. С дня, следующего за датой возврата займа, указанного в п. 2 договора, до даты фактического погашения суммы займа и процентов, на сумму займа начисляются проценты в размере 2,24 % в день, 817,6 % годовых (п. 4 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору займа установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору займа она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, в том числе упущенную выгоду в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В случае нарушения заемщиком срока, указанного в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 20 % годовых, начисленный на сумму займа, за каждый день нарушения обязательства. Оплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

Из п. 13 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору займа кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского займа, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору займа, обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с индивидуальными и общими условиями договора в момент его подписания была ознакомлена и согласна.

26.04.2017 между ООО МКК «МКБ-Инвест» и ООО «ЮгФинансНадзор» заключен договор об уступке права требования №. Согласно данному договору (с учетом приложения № 1) к ООО «ЮгФинансНадзор» произошла уступка права требования к ФИО1 по договору денежного займа с процентами № от 17.12.2016 в общей сумме 18389 руб. 75 коп. (л.д. 68-71).

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность, не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Судом также установлено, что между теми же лицами были заключены договоры денежного займа с процентами № от 26.09.2016, № от 24.10.2016, обязательства по которым, как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков, полностью исполнены ФИО1, в настоящее время они закрыты и претензий по их исполнению к ФИО1 нет.

Суд не находит оснований для признания договоров денежного займа с процентами № от 26.09.2016, № от 24.10.2016, № от 17.12.2016 ничтожными, в том числе по доводам искового заявления о нарушении прав потребителя согласно п. 2 ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в указанных договорах подобных условий не содержится.

Согласно ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Что касается требований истца о признании ничтожным п. 4 договора в части начисления на сумму займа процентов со дня, следующего за датой возврата займа до даты фактического погашения суммы займа и процентов, в размере 2,24 % в день, 817,6 % годовых, то суд, с учетом позиции представителя ответчика, признавшего требования в указанной части применительно к договору № от 17.12.2016, полагает необходимым признать ничтожным указанный пункт договора в заявленной части.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того обстоятельства, что соглашение по условию п. 4 договора денежного займа с процентами № от 17.12.2016 в вышеуказанной части было достигнуто сторонами после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то есть в нарушение требований закона. С учетом изложенного с ООО МКК «СКБ-Инвест» в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для взыскания суммы морального вреда в большем размере не имеется.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступку прав требования по договору займу, в связи с чем указание на такое право в п. 13 Индивидуальных условий спорного договора не противоречит закону и не нарушает права истца.

Утверждение ФИО1 о незаконности уступки права (требования) и, как следствие, необходимости признания договора об уступке права требования № от 26.04.2017 основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку действиями ООО «ЮгФинансНадзор» права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда и наступления его последствий не представлено, оснований для удовлетворения вытекающих требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО МКК «СКБ-Инвест», ООО «ЮгФинансНадзор» о нарушении прав потребителя по договорам потребительских микрозаймов, признании договоров займа ничтожными, признании установленного в договорах размера процентов ничтожным, признании недействительным договора уступки права требования и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 4 договора денежного займа с процентами № от 17.12.2016 в части начисления на сумму займа процентов со дня, следующего за датой возврата займа, указанного в п. 2 договора, до даты фактического погашения суммы займа и процентов, в размере 2,24 % в день 817,6 % годовых.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО МКК «СКБ-Инвест» компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017.

Судья С.В. Малько