Решение № 12-243/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-243/2018

12-243/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием правонарушителя - представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в лице ФИО1, рассмотрев жалобу МУ МВД России «Сызранское» на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области, от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 21 мая 2018 в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Сызранское» № *** от <дата> в части устранения дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин размерами 100х70х4см, 110х90х6см, 100х60х5см, 100х60хЗсм, 130х80х5см, 120х180х8см, 90х70х5см, 100х250х5см, 70х40х6см автомобильной дороги <адрес> г. Сызрани от <адрес> до <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» в лице государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, указывая на необоснованное освобождение юридического лица - Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, просит отменить судебное решение с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось признание судом доказательств, совершенного юридическим лицом административного правонарушения, недопустимыми, так как они были получены с нарушением требований действующего законодательства, а именно Федерального Закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части, касающейся проведений выездной проверки без распоряжения руководителя органа федерального государственного надзора о проведении плановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания, отсутствия данных о проведении проверки в присутствии руководителя юридического лица, составления акта, не соответствующего установленной типовой форме, не вручения копии акта выявленных недостатков руководителю юридического лица.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716 (Далее - Положение), федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и. индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 8 Положения, федеральный надзор включает в себя осуществление следующих административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей:

а) надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

б) проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства;

в) выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

г) остановка транспортного средства;

д) остановка пешехода;

е) применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно ст. 9 Положения, сроки и последовательность осуществления административных процедур, указанных в пункте 8 настоящего Положения, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 №373.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (Далее - Регламент), утвержден приказом МВД России от <дата> № ***.

Указанным регламентом установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции.

Согласно п. 33 Регламента, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33.6).

В соответствии с п. 83 Регламента, при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (п. 87 Регламента).

Одним из решений, принимаемым по результатам исполнения государственной функции, является решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4 Регламента).

<дата>, при надзоре за дорожным движением, на <адрес> г. Сызрани были выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в виде выбоин, размеры которых превышали предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93 значения. По факту выявленных недостатков был составлен, акт, произведено фотодокументирование, в отношении юридического лица - МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а так же, в целях устранения выявленных недостатков, выдано предписание № ***, со сроком выполнения мероприятий 10 суток.

В установленный срок в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» информация о выполнении мероприятий, указанных в предписании не поступила.

В соответствии с п. 82 Регламента, при надзоре за дорожным движением осуществляется:

- выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог;

- получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.

<дата>, при надзоре за дорожным движением, было установлено, что мероприятия, указанные в предписании № *** от <дата>, в установленный срок не выполнены, в связи с чем, был составлен соответствующий акт, произведено фотодокументирование, в отношении юридического лица — МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагает, что мероприятия по контролю за выполнением ранее выданного предписания осуществлялись в рамках надзора за дорожным движением, в связи с чем, основания для выдачи соответствующего распоряжения руководителя органа федерального государственного надзора о проведении плановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания, присутствия при проведении проверки руководителя юридического лица, составления и вручения копии акта выявленных недостатков руководителю юридического лица, отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд ошибочно пришел к выводу, что мероприятия по контролю за исполнением предписания осуществлялись в рамках проведения выездной проверки, что привело к необоснованному прекращению производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» и освобождению указанного юридического лица от административной ответственности.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Сызранское» (государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2) не явился, в связи с чем судом определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель юридического лица МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» ФИО1 полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» ФИО1,, исследовав письменные доказательства по делу, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, согласно предписанию № ***, выданному <дата> государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения на имя МКУ г.Сызрань «Служба городского хозяйства», которому следует устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размерами 100х70х4см, 110х90х6см, 100х60х5см, 100х60хЗсм, 130х80х5см, 120х180х8см, 90х70х5см, 100х250х5см, 70х40х6см автомобильной дороги <адрес> г. Сызрани от <адрес> до <адрес>, в течение 10 суток с момента вручения предписания. Предписание вручено <дата>, что следует из почтового уведомления ( л.д.19). То есть срок исполнения предписания истекал <дата>.

Однако в ходе рассмотрения дела юридическим лицом МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» представлен акт приемки выполненных работ от <дата>, согласно которому произведен ремонт по предписанию ГИБДД № *** по <адрес>, общей площадью 39, 6 кв.м., которая значительно превышает общую площадь, указанную в предписании. Акт подтверждается фототаблицей, путевым листом от <дата>, из которого следует, что в район <адрес> выезжал автомобиль КАМАЗ, для выгрузки асфальта весом 3,1 тонны, а также свидетельским показаниями ФИО4 и ФИО5

Таким образом, МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» исполнило в срок предписание государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица – МКУ г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области, от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» – оставить без изменения, а жалобу представителя МУ МВД России «Сызранское» в лице государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Сапего О.В.