Решение № 12-316/2024 12-5535/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-316/2024Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-015893-37 дело № 12-316/2024 (12-5532/2023) 20 февраля 2024 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримова С.Р., при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что на рассмотрение дела ... ФИО1 надлежащим образом извещен не был. Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 – ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения. Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из протокола об административном правонарушении №...78 от ... следует, что ... в .... по адресу: ... тракт, ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора. За указанное правонарушение ... ФИО1,постановлением командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб. В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2 пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен не был, постановление было вынесено без его участия. Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Системный анализ вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрения дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о рассмотрении дела на ... на 14 час. 00мин., что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении №...78 от .... Вместе с тем, дело было рассмотрено, постановление ... по делу об административном правонарушении вынесено .... Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение К. о времени и месте рассмотрения дела – ..., материалы дела не содержат. Участие при рассмотрении дела защитника ФИО1 не свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для реализации ФИО1, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено командиром роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым ФИО1 был лишен возможности дачи объяснений и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения истекли, суд считает необходимым постановление командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление командира 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья Вахитовского районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов Копия верна. Судья С.Р. Каримов Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Каримов Самат Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |