Решение № 2А-1106/2017 2А-1106/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1106/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Дело № 2а-1106/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по вынесению требования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» (далее – МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по вынесению требования незаконными.

В обоснование требований указывает, что на основании решения Нарьян-Марского городского суда от 10.09.2014 судебным приставом - исполнителем ОФССП по Ненецкому автономному округу в отношении МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на учреждение обязанности по устранению нарушений требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности. На сегодняшний день решение исполнено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило требование об устранении в 30-тидневный срок со дня поступления требования нарушений законодательства, указанных в решении суда. Полагает указанное требование незаконным, поскольку в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение. Указывает, что исполнение решения суда возможно только за счет средств бюджета, однако таких средств не выделено. Своих доходов у учреждения не имеется. Кроме того, указывает, что указанные работы носят сезонный характер, и их выполнение в настоящий момент невозможно.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению требования по исполнительному производству №-ИП незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП по Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на сегодняшний день решение суда не исполнено в части обустройства тротуаров, в остальной части решение суда исполнено. Неисполнение решения в указанной части вызвано отсутствием финансирования проведения указанных работ. Указала, что учреждение финансируется из бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Также полагает невозможным выполнение работ в зимний сезон.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено в части.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – Безумов А.В. прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанной нормой определены виды исполнительных действий.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу п.62 указанного Постановления суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.09.2014, вступившим в законную силу, на МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» возложена обязанность устранить следующие нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности: восстановить горизонтальную дорожную разметку по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара в соответствии с Проектом организации дорожного движения и п. 4.2.1, 4.2.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221; обустроить тротуар на участке автомобильной дороги по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара по четной стороне улицы от перекрестка ул. Ненецкой с ул. Выучейского до перекрестка ул. Ненецкой и ул. Оленной в г. Нарьян-Маре в соответствии с требованиями п. 4.5.1.3. Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст; восстановить отсутствующие ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в районе пешеходного перехода (д.25 по ул. Выучейского в г. Нарьян-Маре).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов ОФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 23 декабря 2014 МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 01.08.2015.

Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в части обустройства тротуара. Из пояснений представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что решение в части восстановления горизонтальной разметки и ограждения перильного типа исполнено.

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нарьян-Мару и Ненецкому автономному округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено требование, в соответствии с которым должнику необходимо в 30-тидневный срок со дня поступления настоящего требования устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности: восстановить горизонтальную дорожную разметку по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара в соответствии с Проектом организации дорожного движения и п. 4.2.1, 4.2.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221; обустроить тротуар на участке автомобильной дороги по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара по четной стороне улицы от перекрестка ул. Ненецкой с ул. Выучейского до перекрестка ул. Ненецкой и ул. Оленной в г. Нарьян-Маре в соответствии с требованиями п. 4.5.1.3. Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст; восстановить отсутствующие ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в районе пешеходного перехода (д.25 по ул. Выучейского в г. Нарьян-Маре).

Учитывая, что решение суда до настоящего момента не исполнено в части, требование судебного пристава исполнителя в части необходимости должнику в 30-тидневный срок со дня поступления настоящего требования устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности: обустроить тротуар на участке автомобильной дороги по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара по четной стороне улицы от перекрестка ул. Ненецкой с ул. Выучейского до перекрестка ул. Ненецкой и ул. Оленной в г. Нарьян-Маре в соответствии с требованиями п. 4.5.1.3. Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст является законным.

Указанное требование вынесено надлежащим должностным лицом в рамках находящегося в его производстве исполнительного производства, в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением процедуры его вынесения. Таким образом, в указанной части оснований для признания требования незаконным не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии финансирования правового значения не имеют. Само по себе отсутствие финансирования не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, в свою очередь доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда не представлено.

Ссылка на невозможность исполнения решения суда в данной части в зимний период времени также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически сводится к нецелесообразности совершения должностным лицом действий, что не может являться предметом проверки судом.

При этом суд учитывает длительность (более 3-х лет) неисполнения решения суда административным истцом, а также то, что исполнительное производство не приостановлено, не прекращено и не окончено.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать повторного исполнения решения суда в части восстановления горизонтальной дорожной разметки по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара в соответствии с Проектом организации дорожного движения и п. 4.2.1, 4.2.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 и восстановления отсутствующих ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в районе пешеходного перехода (д.25 по ул. Выучейского в г. Нарьян-Маре), поскольку в указанной части решение суда исполнено, что подтверждено сторонами и в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования незаконными в части требования в 30-тидневный срок восстановления горизонтальной дорожной разметки по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара в соответствии с Проектом организации дорожного движения и п. 4.2.1, 4.2.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 и восстановления отсутствующих ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в районе пешеходного перехода (д.25 по ул. Выучейского в г. Нарьян-Маре), поскольку в указанной части решение суда исполнено, что подтверждено сторонами и в судебном заседании не оспаривается. В указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению. В свою очередь в остальной части требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по вынесению требования незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению требования по исполнительному производству №-ИП в части требования в 30-тидневный срок со дня поступления настоящего требования устранить следующие нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности: восстановить горизонтальную дорожную разметку по ул. Ненецкой г. Нарьян-Мара в соответствии с Проектом организации дорожного движения и п. 4.2.1, 4.2.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221; восстановить отсутствующие ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в районе пешеходного перехода (д.25 по ул. Выучейского в г. Нарьян-Маре).

В удовлетворении остальной части требований муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин